Постановление от 12 мая 2014 года №5-248/2014

Решение по административному делу
    дело № 5-248\2014
 
П о с т а н о в л е н и е
 
 
    город Вышний Волочек, ул. Красная, д. 1                                     12 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области С.А.Суткене,
 
    с участием Капустина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина Капустина <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У с т а н о в и л:
 
    Капустин А.В., <ДАТА3> в 02 часов 45 минут, на <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушил п.п. 2.7 и 2.1 ПДД РФ, будучи водителем, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления данным транспортным средством. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО> результат освидетельствования 0,724 мг/л. алкоголя в выдохе.
 
    Своими действиями Капустин А.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, - административное  правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от <ДАТА4>, протоколом о доставлении 69 ДО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об административном задержании 69 АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС от <ДАТА4>.
 
     Капустин А.В. доставлен в судебное заседание для рассмотрения административного дела и участия в нем.
 
    В судебном заседании Капустин А.В. свою вину в совершении правонарушения признал, показал, что действительно, <ДАТА3> он на <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. Сотрудник ИДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора или в медицинском учреждении, он согласился. В присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Заслушав Капустина А.В., изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина Капустина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
 
    При составлении административного протокола Капустину А.В. разъяснены
 
    права в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он собственноручно расписался, копия протокола получена им на руки, что он подтвердил своей подписью в административном  протоколе.
 
             Кроме того, указанной статьей Административного кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Из протокола об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что при составлении указанного протокола Капустину А.В. была предоставлена возможность дать объяснения в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Капустин А.В. своим правом давать объяснения воспользовался, что удостоверил своей подписью.
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,724 мг/л. алкоголя в выдохе,  что дает суду право считать, что требование сотрудников ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными.
 
    Из протокола 69 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Капустин А.В. отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых <ФИО1>, <ФИО2>, на основании того, что не имеет права управления транспортным средством и подозрения на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возражений Капустин А.В.не представил.
 
    Протокол 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капустина А.В. составлен в соответствии с требованиями закона. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Капустин А.В. в административном протоколе не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания с учетом других доказательств являются подтверждением совершения Капустиным А.В.  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1, ч.2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Основанием полагать, что водитель Капустин А.В. <ДАТА3> в 02 часов 45 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации водитель обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно приказу Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, дающими основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя из полости рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
 
    Судом установлено, что Капустин А.В. не имел права управления транспортным средством и находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО> результат освидетельствования 0,724 мг/л. алкоголя в выдохе, что дает суду право считать, что требование сотрудников ИДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными.
 
    Из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. При составлении административного протокола в отношении Капустина А.В. данное требование закона соблюдено.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Судом исследованы все доказательства, представленные в административном деле. Судебное заседание по данному административному делу назначалось с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Капустину А.В. даны разъяснения о порядке обеспечения его права на защиту в случае невозможности участия в судебном заседании лично. Ходатайств не заявлено.
 
    Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела может быть удовлетворено в пределах установленных сроков.
 
    Статьей 4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена давность привлечения лица к административной ответственности.
 
    На день принятия решения срок давности привлечения Капустина А.В. к административной ответственности не истек.
 
    Исследовав материалы административного дела, оценивая доказательства, мировой судья признает, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга, суд приходит к убеждению, что вина Капустина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает то, что Капустин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, искренне раскаялся.
 
    Отягчающих ответственность Капустина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность виновного, имущественное положение, признание вины и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь  частью 3 ст. 12.8, ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
П о с т а н о в и л :
 
    Капустина <ОБЕЗЛИЧИНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11(одиннадцать) суток.
 
     Срок административного ареста исчислять с момента доставления в дежурную часть  МО МВД России «Вышневолоцкий», то есть фактического ограничения его свободы с 08 часов 15 минут 11 мая 2014 года
 
    Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.
 
    Копию постановления направить правонарушителю и в ОГИБДД МО МВД «Вышневолоцкий» для сведения.
 
 
Мировой судья                                                                              С.А.Суткене