Постановление от 30 апреля 2013 года №5-248/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-132- 248/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Урюпинск 30 апреля 2013 года И.о мировогосудьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Волгоградской области Петухова Е.Н., с участием помощника Урюпинского межрайонного прокурора Салова Д.А.,
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 13 марта 2013 года в отношении директора ООО «ПСО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца  пос.<ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.39 Ко АП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <АДРЕС> межрайонной прокуратурой  проведена проверка по обращению участника ООО «ПСО <АДРЕС> <ФИО4> на  нарушение сроков предоставления информации о деятельности данного общества и непредставлении запрашиваемых документов.
 
    В ходе проведенной проверки установлено следующее.
 
    <ДАТА4> участником ООО «ПСО <АДРЕС> <ФИО4>,  в адрес генерального директора ООО ПСО «<АДРЕС> направлено заявление, в котором он просил предоставить копии бухгалтерских балансов ООО ПСО «<АДРЕС> и его дочерних предприятий, а также сводный баланс по итогам деятельности 2011 года, копии расшифровок всех отраженных в балансе срок.
 
    <ДАТА5>  письмом <НОМЕР> генерального директора ООО ПСО «<АДРЕС> <ФИО5>, в адрес <ФИО4> представлены копии бухгалтерских балансов ООО ПСО «<АДРЕС> и ООО «Торговый дом ПСО» за 2011 год. Однако указанная информация была представлена неполно, а именно: в представленной <ФИО4> информации отсутствовали расшифровка  строк бухгалтерского баланса ООО ПСО « <АДРЕС> за 2011 год  такие как: строка 621 -задолженность перед поставщиками и подрядчиками на сумму 2243т.р., строка 628 -задолженность с подотчетными лицами на сумму 715733 руб.
 
    <ДАТА6> <ФИО4> повторно обратился в ООО ПСО «<АДРЕС> с письменном заявлении о предоставлении ему как участнику Общества указанных сведений, а также копии отчета о прибылях и убытках ха 2011 год и копии пояснительной записки к бухгалтерскому отчету  ООО ПСО «<АДРЕС>  за 2011 год. В своем заявлении <ФИО4> также просил руководство ООО ПСО «<АДРЕС> расшифровать  строку 1170 бухгалтерского баланса : незавершенное строительство на сумму 173005 руб., указав объекты незавершенного строительства и суммы по ним, а также просил представить копию пояснительной записки к бухгалтерскому отчету за 2011 год с указанием причин отрицательных итогов деятельности ООО «Торговый дом ПСО».
 
    <ДАТА7> генеральным директором ООО  ПСО «<АДРЕС> <ФИО5> в адрес <ФИО4> был направлен письменный ответ  за <НОМЕР> , в котором в предоставлении вышеуказанных запрашиваемых сведений  было отказано.
 
    <ДАТА8>  <ФИО4> также обратился  в ООО ПСО «<АДРЕС>  с заявлением о предоставлении указанных сведений. Письмом генерального директора ООО ПСО « <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО4> также было отказано в предоставлении данной информации. Урюпинским межрайонным прокурором Волгоградской области на основании указанных фактов вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.03.2013 года . Помощник Урюпинского межрайонного прокурора Салов Д.А. поддержал постановление. В судебное заседание Попов В.П. в судебноезаседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.  
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
       По смыслу ст. 25.1  КоАП РФ, положения которой Попову В.П. разъяснены, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право участия в рассмотрении дела. Зная о возбуждении дела об административном правонарушении, передаче дела на рассмотрение мировому судье, и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела с направлением извещения по указанному им месту жительству , Попов В.П. не является в суд , а также не направил своего представителя в суд , об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал . Поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Попова В.П. Выслушав объяснения прокурора Салова Д.А., изучивматериалы дела, мировой судья полагает, что вина Попова В.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 Ко АП РФ установлена следующими обстоятельствами дела. Конституцией Российской Федерации в статье 29 закреплено право каждого гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Это конституционное право гражданина регламентировано и федеральным законодательством. Так, согласно статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения информации любым законным способом, достоверности информации и своевременности ее предоставления. Статья 6 указанного закона обязывает обладателя информации при осуществлении своих прав соблюдать права и законные интересы иных лиц. В статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ закреплено право граждан (физических лиц) осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно статьи 10 указанного закона предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лип, участвующих в обмене информацией. Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами. Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Как следует из п.4 ст.50 Федерального закона №14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1и 3 указанной статьи. В течении трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов. Пунктами 1 и 3 ст.50 Федерального закона №14 ФЗ предусмотрен перечень документов, которые должны предъявляться в течении трех дней по требованию участника общества или копии которых должны предъявляться в указанный срок. Так в указанный срок, из смысла п.4 ст.50 Федерального закона №14 -ФЗ должны предъявляться иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 -ФЗ «О бухгалтерском учете» определена обязанность организации -хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность. К бухгалтерской отчетности, согласно ст. 13 указанного закона относятся: а) бухгалтерский баланс; б) отчет о прибылях и убытках; в) приложения к ним; г) аудиторские заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.
 
    Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что бухгалтерский баланс и первичные документы бухгалтерского учета подлежат представлению по требованию участника общества в трехдневный срок.
 
    При таких обстоятельствах в действиях должностного лица -  директора ООО ПСО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попова В.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ.
 
    В соответствии с действующим законодательством,  гражданину и (или) организации предоставляется информация, которая предусмотрена федеральными законами.
 
     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, состоит в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
 
     Как установлено в судебном заседании, директор ООО ПСО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов В.П. запрашиваемую учредителем общества <ФИО4> информацию предоставил несвоевременно, с нарушением 3-х дневного срока, предусмотренного ст. 50 ФЗ «об обществах с ограниченной ответственностью», некоторую часть запрашиваемой  информации <ФИО4> не предоставил вообще .
 
    Согласно ст. 5.39  КоАП РФ  -  неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
             Изучив материалы дела, мировой судья  полагает, что вина Попова В.П.  в совершенном административном правонарушении по ст. 5.39   КоАП РФ полностью доказана : объяснениями  Попова В.П. (л.д.7-8), сообщением от <ДАТА10> (л.д.9), копией сообщения от <ДАТА14> (л.д.10), копией бухгалтерского баланса за 2011 год (л.д.11), копией письма от <ДАТА15> (л.д.12-13), копией ответа от <ДАТА16> ( л.д.14), копией письма от <ДАТА17> (л.д.15-17), копией  письма от <ДАТА9> (л.д.18), копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.22), копией выписки ЕГРЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА19> (л.д.23-25).
 
    Данные доказательства мировой судья оценивает как достоверные и относимые, так как они согласуются  между  собой  и получены  в соответствии с законом .
 
    Обстоятельством , смягчающим  ответственность Попова В.П.,    мировой судьей не установлено.
 
           Отягчающим наказание Попова В.П. обстоятельством мировой судья учитывает повторное привлечение его к административной ответственности за аналогичное правонарушение . Таким образом, мировой судья полагает назначить Попову В.П. наказаниев  пределах санкции ст. 5.39   Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа .
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 5.39, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39  КоАП РФ ,  и  назначить  ему  наказание   по ст. 5.39   КоАП РФ  в виде административного штрафа  в размере 1 200  рублей.
 
              Штраф перечислять по следующим реквизитам : УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области) БИК 041806001, КБК 41511690010010000140, ИНН 344404120, КПП 344401001, счет №40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда, ОКАТО 18401000000. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью вынесшего постановление со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья Петухова Е.Н<ФИО6>