Постановление от 20 мая 2013 года №5-248/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-248/13 г.
 
 
Постановление
 
 
     Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьева Ю.С.,
 
    при секретаре Шашковой Н.В.,
 
    с участием Белкова Д.Л.,
 
    защитника Белкова Л.П., действующего на основании доверенности от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев 20 мая 2013 года в г. Саратове ул. Б.Садовая, д. 158, к. 525
административное дело в отношении   Белкова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову в отношении Белкова Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
 
     21.03.2013 г. в 10 час. 55 мин. Белков Д.Л.,управляя автомобилем Лада 2170  н/з <НОМЕР> на ул. Белоглинская, 17 г. Саратова, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки алкогольного опьянения.
 
    Белков Д.Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 21.03.2013 г. в 10 час. 55 мин. находился в состоянии опьянения, однако автомобилем Лада 2170  н/<НОМЕР><НОМЕР> не управлял, за рулем находилась его девушка, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.
 
    Защитник Белков Л.П. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку Белков Д.Л. автомобилем не управлял.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспекторы <ФИО2>, <ФИО3> показали, что 21.03.2013 г. несли службу на ул. Чернышевского, примерно в 10 час. 10 мин.  была передана информация о том, что на пересечении ул. Вольская и ул. Бахметьевская передвигается автомобиль Лада Приора н/з <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 10 час. 30 мин. указанный автомобиль был задержан. При задержании инспекторы видели, как водитель автомобиля поменялся местами с девушкой сидевшей справа.  Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя, ему при понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, однако водитель отказался в присутствии двух понятых, также как и отказался от подписи и объяснений в протоколе.
 
    Свидетель <ФИО4> суду показал, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, собирая детей в школу, увидел в окно, как во двор со свистом въехал автомобиль Лада Приора н/з <НОМЕР> и чуть не врезался в дерево, за ним двигался автомобиль ДПС. Ему было видно через лобовое стекло как водитель автомобиля, молодой человек в яркой одежде поменялся местами с пассажиркой, автомобиль ДПС подъехал к автомобилю Лада Приора н/з <НОМЕР>. После того, как он вышел из дома, сотрудники ДПС предложили ему побыть в качестве понятого и засвидетельствовать факт отказа водителя автомобиля Лада Приора н/з <НОМЕР> от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель автомобиля Лада Приора н/з <НОМЕР> в его присутствии отказался в его присутствии от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также от подписей в протоколе, при этом был пьян, пил пиво.
 
    Свидетель <ФИО5> суду показала, что утром попросила Белкова Д.Л. отвезти ее в институт для сдачи зачета. Белков Д.Л. отказался, поскольку до этого он выпивал, в связи с чем предложил ей самой сесть за руль, на что она согласилась. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, несмотря на то, что она находилась за рулем составили административный протокол в отношении Белкова. Понятых при составлении протокола не было, ни она, ни Белков Д.Л. от прохождения освидетельствования не отказывались.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья находит действия Белкова Д.Л., невзирая на непризнание им своей вины, подпадающими под действия ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с его стороны имелся отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства Белкова Д.Л. всостоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
     В связи с тем, что Белков Д.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Направление водителя транспортного средства Белкова Д.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в присутствии двух понятых, из объяснения которых следует, что водитель Белков Д.Л. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования и  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения -запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Факт совершения Белковым Д.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР 348684 от 21.03.2013 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 069138 от 21.03.2013 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 023739 от 21.03.2013 г., протоколом о задержании транспортного средства 64 ВВ № 037713 от 21.03.2013 г., рапортом инспектора ДПС от 21.03.2013<ДАТА>,  объяснениями понятых, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО3>, понятого <ФИО4>
 
             Ставить под сомнение указанные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений закона.
 
    Суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО7>, поскольку
 
    они опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд полагает, что указанный свидетель, находясь в дружеских отношениях с Белковым Д.Л.  из чувства товарищества дает в суде показания, искажающие имевшие место факты.
 
              К показаниям самого Белкова Д.Л., о том, что он транспортным средством не управлял, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем рассматривает их как желание Белкова Д.Л. уйти от ответственности.
 
              При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем действия Белкова Д.Л. следует квалифицировать по указанной норме КоАП РФ.
 
      Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса  РФ об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
             При назначении наказания Белкову Д.Л. мировойсудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.
 
            Учитывая изложенное, а также то, что отсутствуют смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,  мировой судья считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
             Белкова Дениса Леонидовича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление. Мировой судьяЮ.С.Юрьева