Постановление от 28 мая 2013 года №5-248/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-248/2013
 
         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                 28 мая 2013 года                                                                   г. Липецк
 
    Мировой судья  Липецкого районного судебного участка № 1
 
    Липецкой области                                                          Богомаз М. В.,
 
    с участием                                                                      Жуликова С. П.,                                                                                           
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ в отношении  Жуликова С.П., ….года рождения, уроженца с. …. …. района Липецкой области,  гражданина РФ, русского,   ….,   …., имеющего на иждивении …. несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. …, д. …., кв. …, …., ранее привлекавшегося к административной  ответственности за совершение однородных правонарушений  …. г. по ст. 12.18 КоАП РФ штраф 800 рублей, …. г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Жуликов С. П. 28.05.2013 года в 13 ч. 05 мин. в с. …. на ул. …, д. … Липецкого района Липецкой области, управлял автомобилем …, г/н ….  48, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Жуликов С. П.  в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, дополнил, что водительского удостоверения не имеет, так как был лишен права управления транспортными средствами.
 
    Исходя из собранных по делу доказательств, суд считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального Закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 3  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 N 475,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Вина Жуликова С. П. в совершении указанного выше административного правонарушения, кроме его признания, также  подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № …. от … г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № … от … г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № … от …. г., протоколом о задержании транспортного средства от …. г.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя Жуликова С. П. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза,  отказ от прохождения освидетельствования. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,  в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалось в судебном заседании самим правонарушителем. 
 
    Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим, свидетелями, правонарушителем. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется. Сведения об отсутствии у Жуликова С. П. права управления транспортными средствами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами  дела.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жуликова С. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  а его вину в совершении правонарушения,  доказанной.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Жуликову С. П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что им совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, поскольку своими действиями он мог нанести вред и ущерб безопасности, жизни и здоровью отдельных граждан.
 
    Жуликов С. П. вину признал, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.
 
    В  силу ст. 3.9 КоАП РФ, препятствий к назначению Жуликову С. П. наказания в виде административного ареста не имеется. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Привлечь  Жуликова С.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, который исчислять с 15 час. 15  мин.  28 мая 2013 года.   
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области.
 
 
             Мировой судья   (подпись).