Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-248/2013
Решение по административному делу
Административное дело №5-248/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Богородск 06 мая 2013г.
ул. Ленина, 176
Нижегородская область
Мировой судья судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношениидолжностного лица - <ФИО2>, <ДАТА>.
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 3 Богородского района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ФИО2> о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении, составленному старшим госналогинспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Нижегородской области <ФИО3>, <ФИО2>, являясь ответственным должностным лицом, а именно директором общества с ограниченной ответственностью ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенным по адресу: <АДРЕС>, нарушил срок предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г. В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по НДС за данный налоговый период должна быть предоставлена не позднее <ДАТА>, фактически декларация была направлена налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи <ДАТА>.
За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, в судебное заседание не явилось.
В судебный участок №3 Богородского района Нижегородской области возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» извещения о необходимости явки на почту за получением указанной корреспонденции. Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что <ФИО2> проживает по указанному адресу. Данное извещение было опущено в ящик абонента, что свидетельствует о том, что <ФИО2> был извещен надлежащим образом о необходимости получения корреспонденции.
Мировой судья считает, что судом исчерпаны все возможные меры по надлежащему извещению <ФИО2>, т.к. извещения о дне судебного заседания направлялись ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, по почте заказным письмом.
Суд не может быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, который за получением соответствующего вызова в суд, не явился.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является не обязанностью, а правом <ФИО2>, которым он не воспользовался, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения срока предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г. ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> 1 - фактически декларация предоставлена <ДАТА>. Ответственным лицом за предоставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г. является директор ООО ТД «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - <ФИО2>.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.3); квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде (л.д.5), извещением о получении электронного документа (документов) (л.д.6), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 7-9), другими материалами указанного дела об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях должностного лица - <ФИО2> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к этой статье административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить должностному лицу <ФИО2> наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 15.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам: <НОМЕР>.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток, со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области.
Мировой судья <ФИО1>
