Постановление от 14 июня 2013 года №5-248/2013

Решение по административному делу
 
5-248/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
               14 июня 2013 года                                                                                            г. Одинцово
 
    Мировой судья 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Миронова Т.В., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайдукова <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
            У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, 23.05.2013 года в 04 часа 05 минут, водитель Хайдуков И.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), на 26 км Можайского шоссе г. Одинцово Московской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п.6 Постановлением Пленума ВС РФ  от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих  у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства  (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Хайдуков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно уведомлению с места жительства Хайдукова И.Н., телеграмма не доставлена, адресат отсутствует. В связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Факт совершения Хайдуковым И.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на которое явилось наличие у Хайдукова И.Н. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования Хайдуков И.Н.отказался в присутствии двух понятых, о чем имеется его подпись (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д. 8).
 
    Вышеуказанные документы оформлены надлежащими должностными лицами и в установленном порядке, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
 
    Согласно п. 2.3.2 водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Суд, изучив дело об административном правонарушении,  проанализировав собранные по делу доказательства,  считает, что вина Хайдукова И.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
          ПОСТАНОВИЛ:
 
    Хайдукова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                Мировой судья                                                                                Т.В. Миронова