Постановление от 07 июня 2013 года №5-248/2013

Решение по административному делу
 
    Судебный участок №10       
 
    Дело №5-248/2013
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    07 июня 2013 года                                                                                          г. Екатеринбург
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области Кочнева В.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО УЖК «Радомир-Инвест» <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    25.04.2013 года ООО УЖК «Радомир-Инвест»(юридический адрес: г.Екатеринбург, <АДРЕС>,18) не выполнило  представление прокурора   от <ДАТА18> года <НОМЕР> об устранении нарушений жилищного законодательства.
 
    Правонарушение совершено юридическим лицом в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА18> года И.о. прокурора Кировского района г.Екатеринбурга вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства №<НОМЕР> в связи с нарушением ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.37 новых правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 27.08.2012 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При проверке было установлено, что в квитанциях за февраль 2013 года жителям <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Екатеринбурге начислено общедомовое потребление горячей воды, фактически потребленное в январе 2013 года, что подтверждается информацией за общедомовое потребление (выписка из ЕРЦ). Таким образом, допускалось нарушение периода выставления платы в платежных документах. В силу ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 25.04.2013 года прокуратурой Кировского района был получен ответ на представление (исх.№187). Указанный ответ не содержит информации о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, выводов относительно требований прокурора не сделано. Текст письма генерального директора общества информирует прокурора о вступивших с 01.09.2012 года Правилах предоставления коммунальных услуг. Ссылка на применение п.п. «в» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг является незаконной, так как Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 года №АПЛ13-82 п.п. «в» признан недействующим в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю не позднее 26-го числа текущего месяца. Текст письма не соответствует требованиям п.п. «ж» п.31, п.37, п.п. «в» и «г» п.69,п.67 Правил №354.
 
    Представитель ООО УЖК «Радомир-Инвест» - <ФИО1>, действующая по доверенности от 15.01.2013 года указала, что вину в совершении правонарушения они не признают, по обстоятельствам дела пояснила, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» согласно договора управления многоквартирным домом выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе <АДРЕС> по <АДРЕС>. Представление было вынесено прокурором <ДАТА18> года, поэтому считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно было быть вынесено не позднее 07.04.2013 года, тогда как фактически было вынесено 07.05.2013 года, юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению представления прокурора, 25.04.2013 года дан надлежащий ответ. Просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица за отсутствием состава правонарушениях в действиях юридического лица.
 
    Помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга <ФИО2> полностью поддержала позицию прокурора, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, указала, что ответ на представление прокурора был дан генеральным директором ООО УЖК «Радомир-Инвест» 25.04.2013 года,  носит информационный характер, объективно выполнено не было, постановление возбуждено в установленные законом сроки. Специалистами Государственной жилищной инспекции СО было дано заключение, в котором указано, что в доме по адресу: г.Екатеринбург, <АДРЕС>,40/1 выявлено нарушение периода выставления платы в платежных документах, а именно в квитанциях за февраль 2013 года начислено общедомовое потребление горячей воды, фактически потребленное в январе 2013 года, выставленное в марте 2013 года, что подтверждается информацией за общедомовое потребление (выписка ЕРЦ), что является нарушением п.37 Правил №354.  Поскольку требования представления не были выполнены юридическим лицом, просила привлечь ООО УЖК «Радомир-Инвест» к административной ответственности по ст.17.7. КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Вина юридического лица в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2013 года, согласно которому 25.04.2013 года ООО УЖК «Радомир-Инвест» (юридический адрес: г.Екатеринбург, <АДРЕС>,18) не выполнило  представление прокурора   от <ДАТА18> года <НОМЕР> об устранении нарушений жилищного законодательства. В графе объяснения представитель ООО УЖК «Радомир-Инвест» по доверенности - <ФИО1> указала, что с постановлением не согласна, ответ ООО УЖК «Радомир-Инвест» был дан в установленный срок. В ответе содержалась ссылка на письмо Минрегионразвития №1631-100/11. Поскольку Определение Верховного суда было вынесено 19.03.2013 года в правовых базах (консультант) на момент ответа оно отсутствовало, исполнитель письма не имел возможности  ознакомления с данным документом. Также первоначальное представление прокуратуры было получено <ДАТА18> года для устранения нарушений в месячный срок, было получено <ДАТА18> года, т.е. срок исполнения до 05.05.2013 года, платежный документ формируется в период с 10-20 числа, соответственно возможности по срокам исполнения Управляющая компания не имела;
 
    -копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО УЖК «Радомир-Инвест» от <ДАТА13>;
 
    -копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА14>;
 
    -копией протокола общего собрания учредителей №5 от 30.11.2009 года из которого следует, что генеральным директором ООО УЖК «Радомир-Инвест» является <ФИО3>.;
 
    -копией Устава ООО УЖК «Радомир-Инвест<ДАТА>);
 
    -обращением И.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан в адрес Прокурора Кировского района г. Екатеринбурга от 21.03.2013 года, из которого следует, что <АДРЕС> области просит провести проверку по обращению жителей <АДРЕС>, корпуса 1, по ул. <АДРЕС>, в г. Екатеринбурга по вопросам нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере ООО УЖК «Радомир-Инвест»;
 
    -заявлением от жильцов <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Екатеринбурге  о проведении  проверки в отношении ООО УЖК «Радомир-Инвест» в целях соблюдения жилищного законодательства;
 
    -заключением Управления Государственной  Жилищной Инспекции Свердловской области от 03.04.2013 года согласно которому были исследованы материалы проведенной сверки платы ООО УЖК «Радомир-Инвест» по вопросу начисления платы гражданам, проживающим на <АДРЕС>,40/1 в г.Екатеринбурге, за услуги горячего водоснабжения, содержания жилья, а также по вопросу содержания жилого дома, в том числе по вопросу периода выставления платы в платежных документах- выявлено нарушение периода выставления платы в платежных документах;
 
    -информацией о расчете начислений за общедомовое потребление;
 
    -представлением И.о. прокурора Кировского района г.Екатеринбурга об устранении нарушений жилищного законодательства №<НОМЕР> от <ДАТА18> года, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что ООО «Радомир-Инвест» в квитанциях за февраль 2013 года жителям <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Екатеринбурге начислено общедомовое потребление горячей воды, фактически потребленной в январе  2013 год, что подтверждается информацией за общедомовое потребление. ООО УЖК «Радомир-Инвест» предписано безотлагательно рассмотреть представление с участием работников прокуратуры; известить их о времени и месте рассмотрения акта прокурорского реагирования; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении всех виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить письменно в течение месяца, приложив копии подтверждающих документов, а также приказов о привлечении всех виновных к дисциплинарной ответственности;
 
    -уведомлением о получении представления ООО УЖК «Радомир-Инвест» по средствам факсимальной связи <ДАТА18> года;
 
    -ответом генерального директора ООО УЖК «Радомир-Инвест» на представление от 25 апреля 2013 года, из которого следует, что он носит информационный характер и не содержит выводов относительно требований прокурора, изложенных в представлении от <ДАТА18> года.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Административная ответственность по ст.17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
 
    Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами ст. ст. 22, 24 Федерального закона, которые позволяют прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона, вносить соответствующее представление.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    В силу ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ»  в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА18> года И.о. прокурором Кировского района г.Екатеринбурга  в адрес  ООО УЖК «Радомир-Инвест» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (п.1 ст.155 ЖК РФ, п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред.от 27.08.2012 года).
 
    Представление получено должностным лицом <ДАТА18> года. Представление от <ДАТА18> года обжаловано в установленном порядке не было, таким образом, вступило в законную силу, следовательно, обязательно к исполнению.
 
    25.04.2013 года генеральным директором ООО УЖК «Радомир-Инвест» дан ответ, из смысла которого следует, что он носит информационный характер и не содержит конкретных выводов относительно требований прокурора, указанных в представлении от <ДАТА18> года.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований, содержащихся в представлении прокурора.
 
    Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не усматривая процессуальных нарушений в ходе производства по делу, суд объективно к выводу о том, что в  бездействии юридического  лица ООО УЖК «Радомир-Инвест» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований закона, что юридическим лицом были предприняты все надлежащие меры по исполнению представления, своевременно дан ответ на него в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, были тщательно проверены судом и своего объективного подтверждения не нашли. Вина юридического лица в совершенном правонарушении установлена и доказана полностью собранными по делу доказательствами, не доверять которым, у суда оснований нет. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в установленные законом сроки.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9. ч.1, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Юридическое лицо ООО УЖК «Радомир-Инвест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 В.В. Кочнева  
 
 
 
    Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу  с предоставлением квитанции на судебный участок № 10 по следующим реквизитам:
 
    КБК 41511690010010000140, ОКАТО 65401373000, ИНН получателя 6658033077 (поле 61), получатель УФК  по Свердловской области (прокуратура Свердловской области), счет 4010180500000010010, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России  по Свердловской области г.Екатеринбурга, БИК 046577001, КПП 665801001 (поле 103), в полях 106-110 расчетного документа проставляются  нули («0»).
 
 
    Постановление вступило в законную силу «___»______________ 2013 года.
 
    Постановление  направлено для исполнения «___»______________ 2013 года.
 
    Срок предъявления постановления к исполнению два года.
 
 
 
    По состоянию на _______________________________2013 год штраф ____________
 
 
 
    Мировой судья