Постановление от 29 мая 2013 года №5-248/2013

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-248/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
Дело №5-248/2013
 
Постановление
 
о назначении административного наказания
 
    29 мая 2013 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Лапшиной И.А., с участиемлица, привлекаемого к административной ответственности, Бирюкова <ФИО> рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Бирюкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
установил:
 
    В период с 10 часов 00 минут <ДАТА3> по 10 часов 00 минут <ДАТА4>  при проведении внеплановой проверки помещений <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенного по адресу: <АДРЕС>, государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору <ФИО3>, установлено, что заместитель технического директора <ФИО4> являясь должностным лицом, допустил неисполнение в срок ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому выявлены следующие нарушения:
 
    Пункт №7 двери помещений складов и кладовых на первом этаже не соответствуют требуемому пределу огнеустойкости . Пункт №21 дверь выхода в чердачное помещение корпуса №1 выполнена не противопожарным 2-го типа. Пункт №28 двери помещенийкладовых не соответствуют требуемому пределу огнеустойкости .
 
    Пункт №35 дверь, отделяющая помещение склада от административной части здания не соответствует требуемому пределу огнеустойкости. Пункт №40 для отделки пола пути эвакуации (коридора) 7-го,5-го, и 2-го этажа применен материал (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем: В2,РП2,Д3,Т2. Пункт № 41 имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация в помещениях 5-го этажа административной части корпуса №7 смонтирована с нарушениями требований нормативных документов по монтажу (приемно-контрольный прибор установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала и не обеспечивает раздельную передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство) . Пункт №70 на 1-м этаже здания очистных сооружений отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от помещений первого этажа. Пункт №72 двери кладовых помещений и венткамеры, расположенной на 2-м этаже административной части здания не соответствуют требуемому пределу огнеустойкости. Пункт №73 дверь выхода на кровлю несоответствует требуемому пределу огнеустойкости.
 
    Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения должностного лица - заместителя технического директора Бирюкова <ФИО>. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Бирюков <ФИО6> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица - заместителя технического директора Бирюкова <ФИО> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ по признаку невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона части 12 статьи 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием либо истечение срока отсрочки исполнения предписания.
 
    Согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА5>, выявленные в нем недостатки и нарушения правил и норм пожарной безопасности должны были быть устранены в срок до <ДАТА6>, однако данное предписание в полном объеме не выполнено, о чем свидетельствует акт от <ДАТА4> <НОМЕР> проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>.
 
    Вина должностного лица - заместителя технического директора Бирюкова <ФИО>.  подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.4-7); предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.10-14); распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.15-16); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.17-20); приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.22);должностной инструкцией <НОМЕР>).
 
    Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не выявлено.
 
     К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит полное признание вины Бирюковым <ФИО>., его раскаяние в содеянном.
 
    .Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, мировой судья считает возможным назначить Бирюкову <ФИО>. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    Должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Бирюкова <ФИО2>,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в бюджет государства в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с перечислением его на имя: УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области), расчетный счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, ИНН 6450604733, КПП 645001001, код бюджетного классификатора 17711690040046000140, ОКАТО 63401000000 наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области пожарной безопасности.
 
    Разъяснить Бирюкову <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать