Постановление от 24 мая 2013 года №5-248/2013

Решение по административному делу
    Дело  № 5-248/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Южно-Сахалинск                                                                                  24 мая 2013 года                                                   
 
    Мировой судья судебного участка №26 городского округа «город Южно-Сахалинск» - Халин В.А, с участием ст.помошника прокурора Сахалинской области - <ФИО1>, представителя юридического лица <ФИО2>, при секретаре Густовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧИНО>» зарегистрированное <ДАТА2> ОГРН 1026501203123, расположенное по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
 
 
    Перед рассмотрением дела представителю юридического лица <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    21 марта 2013 года на основании постановления и.о. прокурора Сахалинской области в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>» возбужденно административное производство по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.
 
    В судебном представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, признал.
 
    Выслушав пояснения представителя юридического лица, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» и ст.64.1 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по  последнему месту его службы утвержден - Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
    В силу п.1 указанного Порядка работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
 
    Перечень должностей федеральной государственной службы имеют право замещать должности и выполнять работу в коммерческих и некоммерческих организациях только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержден Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
    В ходе проведения прокуратурой Сахалинской области плановой проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и государственных органах исполнительной власти Сахалинской области установлено, что в <ОБЕЗЛИЧИНО>» имеет место нарушение требований законодательства противодействии коррупции. Так 17 сентября 2012 года между <ОБЕЗЛИЧИНО>» и <ФИО3> заключен трудовой договор, согласно которого <ФИО3> принята заместителя генерального директора в <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    Вместе с тем <ФИО3> на основании приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> замещала должность государственной гражданской службы заместителя начальника управления пищевой и перерабатывающей промышленности и торговли. Таким образом на <ОБЕЗЛИЧИНО>» как на работодателе должностного лица, ранее занимавшего должность государственной гражданской службы, включенную в перечень должностей установленную нормативно правовыми актами РФ лежит обязанность по выполнению требований ч.4 ст.12 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» и ст.64.1 Трудового кодекса РФ.
 
    Однако указанные нормы закона <ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнены при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы - в письменной форме не сообщено по последнему месту его службы о заключении трудового договора с указанным гражданином.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья усматривает в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО>» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП  РФ.
 
    Доводы представителя юридического лица о необходимости признания правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
 
    Кроме того, санкция ст.19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за не соблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем довод представителя юридического лица о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения не может быть признан обоснованным.
 
    При назначении административного наказания, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом полного признания вины, нахожу необходимым подвергнуть <ОБЕЗЛИЧИНО>» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ, руководствуясь статьями  29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
    руководствуясь статьями  29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>» зарегистрированное <ДАТА2> ОГРН 1026501203123 расположенное по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам УФК МФ РФ по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области) р/c40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 64401000000.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья судебного участка №26                                                        В.А. Халин