Определение от 06 июня 2013 года №5-248/2013

Решение по административному делу
                                                                                                      Дело № 5-248/2013
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    06 июня 2013 года г. Егорьевск Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 Закона Московской области № 171 от 07.10.2006 года в отношении Хайдарова <ФИО1>,
 
 
установил:
 
 
    Для рассмотрения мировому судье судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 3 Закона Московской области № 171 от 07.10.2006 года, в отношении Хайдарова <ФИО1>, которое подлежит возврату в ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, так как содержит недостатки, не позволяющие рассмотреть указанное дело по существу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьяКоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.   Так, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на точное место совершения административного правонарушения  (указаноп. <АДРЕС>, отсутствуют сведения, к какой области и району относиться данный населенный пункт). Также из протокола следует, что Хайдаров Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3 Закона Московской области № 171 от 07.10.2006 года, без указания названия данного закона.
 
    Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, владеет ли лицо, привлекаемое к административной ответственности языком, на котором ведется производство по делу, нуждается ли Хайдаров Д.М. в услугах переводчика, поскольку из материалов дела следует, что Хайдаров Д.М. не является гражданином РФ. Следовательно, наличие  указанных сведений в протоколе об административном правонарушении является значимым для конкретного административного дела. 
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном  правонарушении  в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола  и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.                                                                                                 На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.29.5 и п.п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
определил:
 
    Дело об административном правонарушении,  предусмотренномч.1 ст. 3 Закона Московской области № 171 от 07.10.2006 года в отношении Хайдарова <ФИО1> возвратить в ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для устранения указанных в описательной части определения недостатков.
 
       Мировой судья:                                 подпись                                  Ю.С. Акользина