Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 5-247/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-247/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> судебный участок № 213
Мировой судья судебного участка № 213 Раменского судебного района Московскойобласти Гаврилова Ж.А., с соблюдением требований ст. ст. 24.2 - 24.5, 25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-247/14, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ПУСТОВАЛОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, -
установил:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. водитель Пустовалов Е.Н. <АДРЕС>, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>. На основании ст. 27.12 КРФоАП <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Пустовалов Е.Н. в судебном заседании вину не признал и показал, что <ДАТА5> он находился в гостях в г. <АДРЕС>, <ДАТА3> рано утром вышел покурить и вспомнил, что друг просил у него навигатор. Сел в машину, завел, чтобы включился свет, стал снимать навигатор, подъехали сотрудники ДПС и оформили протоколы. Он действительно отказался от медосвидетельствования, поскольку употреблял спиртные напитки, но машиной не управлял. Понятые не присутствовали, в протоколе он ничего не писал и подписи не ставил. Машина отцу <ФИО3> не передавалась, так как тот находился на даче.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором <ФИО5>, на <АДРЕС> ими была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, которая выезжала со дворов. При проверке документов, у водителя Пустовалова Е.Н. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Пустовалов Е.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медосвидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе.
Свидетель <ФИО6> показал, что 1 или <ДАТА7> к нему вечером приехал в гости друг Пустовалов Е.Н., около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошли на улицу покурить, Пустовалов Е.Н. пошел в машину за навигатором, а он стоял у подъезда. К Пустовалову Е.Н. подъехала патрульная машина. Пустовалов Е.Н. вернулся через 10-15 мин., показал протокол, и они пошли домой. Пустовалов Е.Н. машину не заводил.
Свидетель <ФИО7> показала, что <ДАТА8> она находилась на даче с гражданским супругом Пустоваловым Н.И.. Его сын Пустовалов Е.Н. уехал от них вечером <ДАТА8>, а в обед <ДАТА7> позвонил отцу и сказал, что у него забрали права.
Свидетель <ФИО3> показал, что сын уехал с дачи <ДАТА8> вечером, а утром <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пришел на дачу без машины и сказал, что был в нетрезвом состоянии и на него сотрудники ДПС оформили протокол.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения <ФИО2>, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Пустовалова Е.Н. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Пустоваловым Е.Н.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медосвидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого водитель Пустовалов Е.Н., имея признаки и основания для направления на медосвидетельствование: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование; показаниями свидетеля <ФИО8> об обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями понятых <ФИО9> и <ФИО10>, данными при возбуждении дела об административном правонарушении по факту отказа Пустовалова Е.Н. от медосвидетельствования, которые получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КРФоАП и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Пустовалову Е.Н. правонарушения. Указанные доказательства являются последовательными и согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено. Нарушений действующего законодательства при направлении Пустовалова Е.Н. на медосвидетельствование, судом не установлено. Факт отказа от медосвидетельствования подтвержден Пустоваловым Е.Н. в судебном заседании. Отказ от медосвидетельствования также зафиксирован им собственноручно в протоколе о направлении на медосвидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Протоколы были подписаны Пустоваловым Е.Н. лично, копии ему вручены, каких-либо замечаний по их содержанию он не имел.
Доводы Пустовалова Е.Н. о том, что он не управлял транспортным средством и понятые не присутствовали, суд считает надуманными и необоснованными, и расценивает их, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом доказательствами.
К показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО6> суд относится критически и расценивает их, как стремление помочь Пустовалову Е.Н. избежать ответственности за содеянное, поскольку свидетели состоят в родственных и дружеских отношениях с Пустоваловым Е.Н., в связи с чем заинтересованы в исходе дела.
Кроме этого, показания указанных свидетелей имеют существенные противоречия, как между собой, так и с показаниями Пустовалова Е.Н.. Так, свидетель <ФИО6> показал, что Пустовалов Е.Н.машину не заводил. При этом, сам Пустовалов Е.Н. показал, что машину заводил, чтобы включился свет. Свидетель <ФИО7> показала, что Пустовалов Е.Н. позвонил в обед отцу, сказав, что у него забрали права, а свидетель <ФИО3> показал, что сын пришел на дачу без машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассказав о случившемся. При этом, свидетели <ФИО7> и <ФИО3> утверждали, что Пустовалов Е.Н. сообщил о случившемся именно <ДАТА7>. Однако, правонарушение было совершено <ДАТА6> в 04.20час..
При назначении Пустовалову Е.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Нахождение у Пустовалова Е.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пустовалова Е.Н., является повторность совершенного однородного правонарушения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ПУСТОВАЛОВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Реквизиты на оплату штрафа:
получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810600000010102, Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46705000, УИН 18810450146060006972, 6 БДПС 2 П (южный).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Раменский городской суд через мирового судью.
Мировой судья Ж.А. Гаврилова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
