Постановление от 07 июля 2014 года №5-247/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-247/2014
         Дело № 5-247/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г.Воскресенск 09 июля 2014 года
 
 
           Мировой судья 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч 1 КоАП РФ,  в отношении ООО "Х"1 юридический адрес: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул.  <АДРЕС>, д. <НОМЕР>,  
 
 
   У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО "Х"1 не уплатило административный штраф в срок, чем совершило  административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
 
      Постановлением по делу об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА2>  заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Воскресенскому району ООО "Х"1  было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА3> Срок уплаты штрафа до <ДАТА4> включительно.  Данный штраф ООО "Х"1 не уплатило в установленный законом срок.
 
 
                     В судебное заседание законный представитель ООО "Х"1 - директор ООО Ф.И.О.2 не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения (л.д. 82).
 
 
     В соответствии с ч. 2 ст.25.2. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное  в соответствии с законом или учредительными  документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
 
    Согласно ч. 3 ст.25.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,  рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
 
 
           Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    
                В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения  дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
                    Поскольку у суда  имеются данные о надлежащем извещении законного представителя ООО "Х"1 о времени и месте судебного разбирательства, какого-либо  ходатайства об отложении дела не поступило, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
 
               Ранее в судебном заседании, законный представитель ООО "Х"1 - директор ООО "Х"1 Ф.И.О.2  вину не признал и пояснил, что  действительно  постановлением от <ДАТА5> на ООО "Х"1 был наложен штраф в размере 400 000 руб., данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд.  Не дожидаясь решения Арбитражного суда, постановление было направлено для принудительного исполнения в ОСП по Воскресенскому району, где было возбуждено исполнительное производством, частично штраф был взыскан. Он обращался к судебному приставу с заявлением о рассрочке уплаты штрафа, данное заявление оставлено без ответа.  В письменных возражениях указывает, что согласно отметке, содержащейся в постановлении от <ДАТА6> оно вступает в законную силу <ДАТА7>, со ссылкой на ст.ст. 31.1. ч.1, 30.3. ч. 1, 32.2. КоАП РФ считает, что  было нарушено право  общества на обжалование постановления № <НОМЕР>, а также право на оплату в срок, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ, ОНД установил срок вступления в силу постановления <ДАТА7>  и <ДАТА8> применил к обществу  санкции, предусмотренные  ч. 5 ст. 32.2., а именно направил постановления для принудительного исполнения. В связи с чем, считает, что  ООО "Х"1 уже понесло ответственность за нарушение сроков, предусмотренных ст. 32.2. КоАП РФ, а в силу п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже нарушение. Также полагает,  поскольку   в решениях судов отсутствует указание на дату вступления в силу постановления № <НОМЕР>, и дату с которой следует исчислять 60-дневный срок для уплаты штрафа, что являет юридически значимым и позволяет установить объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, датой вступления в силу постановления № <НОМЕР> следует считать <ДАТА9>, как это указано в постановлении, в связи с чем,  истек срок  давности привлечения к административной  ответственности. Ссылается также на отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении ООО "Х"1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и направлении копии протокола.
 
 
         Свидетель Белов Н.И., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной  ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что является   инспектором ОНД, им <ДАТА10> был составлен протокол об административной правонарушении в отношении ООО "Х"1 по ст. 20.25. ч 1 КоАП РФ.  Извещение от <ДАТА11> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении,  а именно <ДАТА10> в 11.00 час., он пытался лично вручить директора Ф.И.О.2, однако последний отказался что-либо получать лично, указав, чтобы всю корреспонденцию направляли почтой, поэтому извещение было направлено почтой по юридическому адресу ООО, который совпадает с адресом законного представителя - директора. Данные о получении указанного извещения проверяли на официальном сайте ФГУП «Почта России», точно не помнит, но,  по его мнению извещение было вручено.  <ДАТА10> в 11.00 час. представитель ООО не явился и им был составлен протокол в отсутствие представителя. Копия протокола направлена почтой, получение копии протокола уже не отслеживали. Постановление № <НОМЕР> от <ДАТА6>  было вручено директору ООО, в нем отсутствует отметка о вступлении в силу, а лишь указано, что  в случае отсутствия жалобы, оно вступает в законную силу <ДАТА7>, ООО воспользовалось своим правом на обжалование, постановление было обжаловано и вступило в законную силу <ДАТА12> в день вынесения  постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда, в установленный 60-дневный срок, начиная с <ДАТА13> данный штраф уплачен не был, с заявлением об отсрочке либо рассрочки от имени ООО "Х"1 никто не обращался, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25. ч 1 КоАП РФ.
 
 
              Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
 
         -      протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА14> <НОМЕР>  в отношении ООО "Х"1 (л.д. 9-10), составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ,  из указанного протокола следует, что  Постановлением по делу об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА2>  заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Воскресенскому району ООО "Х"1  было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 2 КоАП РФ. Постановление было обжаловано в Арбитражном  суде Московской области, а также в Десятом апелляционном суде МО и  вступило в законную силу <ДАТА3> Данный штраф ООО "Х"1 не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок. Отсрочка и рассрочка, предусмотренные ст. 31.5. КоАП РФ не применялись. Данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Х"1 надлежащим образом извещавшегося о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7, 8, 79), после составления копия протокола была направлена почтой (л.д. 4, 80);
 
 
      - копией постановления по делу об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА5>  заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Воскресенскому району, из которого следует, что ООО "Х"1  было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч 2   КоАП РФ. Копия постановления получена  законным представителем ООО "Х"1  <ДАТА5>;
 
 
    - копиями решения  Арбитражного суда Московскойобласти от <ДАТА16> (л.д. 13-21), постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда от <ДАТА12> (л.д. 22-25), из которых следует, что ООО "Х"1 обжаловало постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> и оно вступило в законную силу <ДАТА21>
 
 
    - копиями свидетельств о постановке на налоговый учет и внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 26. 27, 28), из которых следует, что  ООО "Х"1 зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке;
 
 
    - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д. 29), из которого следует, что  Ф.И.О.2 назначен на должность директора ООО "Х"1 с <ДАТА18> и является его законным представителем.
 
 
             Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину ООО "Х"1   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч 1 КоАП РФ установленной.
 
 
         Показания свидетеля Белова Н.И. последовательны, логичны, соответствуют и   подтверждаются письменными  доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, подтверждаются частично объяснениями законного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и суд признает их достоверными. Кроме того, указанный свидетель был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9. КлАП РФ, каких-либо противоречий, которые поставили бы под сомнение показания данного свидетеля судом не установлено.
 
 
                    Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении  ООО "Х"1  вменяемого ему правонарушения.
 
 
         При этом суд учитывает, что ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 5  ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях уплата административного штрафа должна быть  произведена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,  и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
 
 
    Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
         Таким образом, из вышеуказанного следует, что ООО "Х"1  должно было уплатить штраф  до <ДАТА4> включительно. Доказательств уплаты штрафа в установленный законом  срок, а также предоставления отсрочки либо рассрочки судом не установлено. 
 
 
        Ссылки представителя ООО  на то, что он обращался с заявлением о рассрочке к судебному приставу-исполнителю, как обоснование того, факта, что ООО были приняты все меры по уплате штрафа, суд не может положить в основу выводов об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч 1 КоАП РФ, поскольку ст. 31.5. КоАП РФ установлен порядок предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, согласно которому при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
 
       Доказательств уплаты штрафа в установленный законом  срок, а также предоставления отсрочки либо рассрочки должностным лицом, вынесшим постановление, либо обращения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в адрес должностного лица, вынесшего постановление с заявлением об отсрочке либо рассрочке, судом не установлено. 
 
 
        Доводы законного представителя ООО о том, что было нарушено право  общества на обжалование постановления <НОМЕР>, а также право на оплату в срок, предусмотренный ст. 32.2. КоАП РФ, <ДАТА8> применил к обществу  санкции, предусмотренные  ч. 5 ст. 32.2., а именно направил постановления для принудительного исполнения, в связи с чем, считает, что дело об административном правонарушении по ст. 20.25. ч 1 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку ООО "Х"1 уже понесло ответственность за нарушение сроков, предусмотренных ст. 32.2. КоАП РФ, а в силу п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже нарушение, суд считает надуманными и основанными на неправильном толковании норм права, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ООО "Х"1 воспользовалось своим правом на обжалование постановления от <ДАТА5>, что подтверждено, имеющимися в материалах дела копиями судебных  решений. Кроме того, ст. 32.2. КоАП РФ не содержит санкции и не устанавливает ответственность за неуплату в срок административного штрафа, а лишь устанавливает срок, в течение которого  административный  штраф должен быть уплачен, за нарушение данного срока, установлена ответственность санкцией ст. 20.25. ч 1 КоАП РФ.
 
 
        Ссылки законного представителя ООО на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении от <ДАТА5> указано, что оно вступает в законную силу <ДАТА9> суд считает необоснованными.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
 
    Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
 
 
        На основании  п. 3 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
 
       Как следует из материалов дела  ООО "Х"1 обжаловало постановление <НОМЕР> от <ДАТА6>, решением  Арбитражного суда Московской области  от  <ДАТА16> в удовлетворении  заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР> было отказано. Данное  решение было обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд и постановлением от <ДАТА19>  решение от <ДАТА16> было оставлено без изменения (л.д. 13-25), в связи с чем, постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> вступило в законную силу - <ДАТА12>.  
 
 
         Таким образом,  срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа по постановлению от <ДАТА6>, вступившему в законную силу <ДАТА21>  следует исчислять по истечении 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. с <ДАТА22>
 
 
       Ссылки законного представителя ООО "Х"1 на отсутствие надлежащего извещения ООО о месте и времени составления протокола, как на существенное нарушение, которое влечет прекращение производства по делу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
 
        Как следует из материалов дела местонахождение юридического лица ООО "Х"1 совпадает с адресом места жительства законного представителя.  Извещение  от <ДАТА23> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес директора ООО "Х"1 согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» адресат отказался от получения  почтового отправления (л.д. 7,8, 79). Кроме того, как следует из показаний свидетеля Белова Н.И., онлично пытался известить законного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Ф.И.О.2 путем вручения извещения, однако представитель отказался от получения извещения, указывая о необходимости направления всей корреспонденции почтой. Таким образом должностным лицом составившим протокол были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения.
 
 
       Кроме того,  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25. ч 1 КоАп РФ  находилось в производстве мирового судьи 22-го судебного участка длительное время (с <ДАТА24>), судебное разбирательства неоднократно было отложено по ходатайству законного представителя ООО "Х"1 для проверки его доводов, ему было предоставлено право давать объяснения, заявлять ходатайства,  чем ООО реализовало все права, предоставленные КоАП РФ, как во время составления протокола об административном правонарушении, так и судебного разбирательства, в том числе право на защиту, в связи с чем,  суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в отношении ООО "Х"1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые являются существенными и влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в ст. 24.5. КоАП РФ.
 
 
                   При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к административной ответственности за неуплату штрафа впервые, финансовое положение (л.д. 62-63), частичную уплату штрафа  (л.д. 67) и расценивает данное обстоятельство смягчающим его ответственность.
 
 
        Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа
 
 
        При этом суд также принимает во внимание  Постановление  Конституционного Суда РФ № 4-П от 25 февраля 2014 года, в котором Конституционный суд указал, что административный штраф не должен превращаться «из меры воздействия … в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы», и предоставил судам право впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАПРоссийской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, снижения судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
 
       Учитывая вышеизложенное, а также установленные судом обстоятельства, финансовое положение ООО "Х"1 (л.д. 62-63), суд приходит к выводу о снижении штрафа до 500 000 руб.
 
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                   ООО "Х"1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25. ч.1   Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 500  000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
 
      Реквизиты для уплаты штрафа:  УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области), ИНН 503 606 24 40, КПП 503 601 001, БИК 044583001 р\счет 401 01 810 600 000 010 102, Отделение 1 ГТ Центрального Банка России по ЦФО г. Москва, ОКТМО 46606000, КБК 177 116 43000 01 6000 140,
 
 
            Копию постановления направить в ОНД  по Воскресенскому району  ГУ Министерства РФ по ГО  и ЧС по МО  и в ООО "Х"1 
 
 
       Разъяснить ООО "Х"1 что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
 
 
        После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 22-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
     Мировой судья                                                                                                    Жолтикова Н.Г.