Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 5-247/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-247/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Куртамыш 25 июля 2014 года
ул. 22 партсъезда, 44
Мировой судья судебного участка №14 Куртамышского судебного района Курганской области Г.М. Сумарокова
рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении,
Паклина Анатолия Викторовича, ****2 рождения, уроженца д.**** района Курганской области, проживающего по ул. ****, 40 в с. **** **** района Курганской области, ****
УСТАНОВИЛ:
Паклин А.В., имеющий место пребывания и место жительства по ул. ****, 40 в с. **** **** района, состоит под административным надзором, установленным ****3 по решению **** районного суда Курганской области, согласно которому административный надзор установлен до погашения судимости, то есть до ****4 с возложением ограничений : каждый вторник месяца являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания , запрета на пребывание вне жилого помещения , являющегося для него местом жительства в период с 22 часов 00 минут 06 часов 00 минут, и других ограничений. ****5 начальником МО МВД РФ «**** утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Паклину А.В. установлена обязанность являться на регистрацию к 10 часам 00 минут каждый вторник месяца , с которым ****6 Паклин ознакомлен и копию графика получил на руки.
Достоверно зная об установленных судом ограничениях, во вторник 28.06. 2014 года в 22 часа 50 минут Паклин А.В. не находился по месту жительства и месту пребывания в доме по ул. ****, 40 в с. **** Курта мышского района, чем нарушил установленные судом ограничения в связи с установленным административным надзором.
В судебном заседании Паклин А.В. вину в правонарушении не признал и пояснил, что он знает об установленном ему административном надзоре и ограничениях: каждый вторник месяца являться на регистрацию в МО МВД РФ «****, о запрете на пребывание вне жилого помещения , являющегося для него местом жительства по ул. ****, 40 в с. **** **** района, в ночное время в период с 22 часов 00 минут 06 часов 00 минут. Он не помнит, чтобы не находился дома, а если куда уходил, то писал записку. Никаких доказательств уважительности причины неявки - суду представить не может
Представитель МО МВД России «****1, протокол поддержала, дополнительных доказательств суд не представила, и пояснила, что при проверке поднадзорного Паклина по его месту жительства и месту пребывания 28.06. 2014 года в 22 часа 50 минут он не находился дома, и его сожительница ****2 жаловалась на то, что Паклина нет дома, он куда-то сбежал, и просила помочь ей найти его.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, виновность Паклина А.В. суд находит доказанной. Виновность его подтверждается протокол об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, удостоверенное подписью Паклина. Копия решения **** районного с уда от ****7 об установлении административного надзора за Паклиным. Копия Графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ****6. Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и месту пребывания , из которого видно, что в присутствии полицейских ****3 и ****4 проводивший проверку поднадзорного участковый уполномоченный ****5 установил, что в 22 часа 50 минут Паклин А.В. отсутствовал по месту жительства по ул. ****, 40 в с. **** района. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****9 в отношении Паклина А.В. по фактам нарушений административного надзора, из которого следует, что состав преступления в действии и бездействии Паклина по нарушениям административного надзора, отсутствует . Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств, действие (бездействие) Паклина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и влияние наказания на исправление. Смягчающим ответственность обстоятельств суд не установил. Отягчающим обстоятельством суд находит повторное совершение Паклиным однородного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и при этом не истек предусмотренный законом срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с изложенным, суд приходит к убеждению о назначении Паклину наказания в виде административного ареста. Назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения Паклина, не имеющего никакого источника дохода будет невозможно исполнить. Срок наказания суд определяет в справедливом размере, с учетом установленных судом обстоятельств. Препятствия для назначения Паклину А.В. административного наказания в виде административного ареста- отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Паклина Анатолия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с момента помещения в учреждение для отбытия наказания.
Постановление может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 14 Куртамышского судебного района.
Мировой судья: Г. М. Сумарокова.
