Постановление от 19 июня 2014 года №5-247/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-247/2014
    Дело № 5-247/14П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    19 июня 2014 года г. Звенигород<АДРЕС>
 
           Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т.,- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная Гора,15,
 
    при секретаре Сицко Н.С.,
 
     рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным  ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ в отношении  Дудко <ФИО1>  <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>образование,  разведенного,  имеющего   на иждивении <ФИО2>   неработающего,   проживающего по адресу<АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
 
 
          Дудко В.Ф.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1   ст.12.26 КоАП РФ.
 
          Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
 
           27.04.2014 года в 16 часов 55 минут  на ул. <АДРЕС>Дудко В.Ф., управляя  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>г/номер <НОМЕР>  в нарушение п. 2. 3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки  опьянения:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
 
         Дудко В.Ф. в судебном заседании вину в правонарушении не признал и пояснил, что его остановили сотрудники полиции и сказали, что у него имеются признаки опьянения. Считает, что признаков опьянения у него  не было, он находился в состоянии стресса. Понятых не видел, сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование  на месте прибором Алкотестор  и освидетельствование     в медицинском учреждении,  не зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, протоколы были составлены на ул. <АДРЕС> несмотря на остановку в с. <АДРЕС> где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не его подпись. В протоколе об административном правонарушении  суть правонарушения не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку дописаны слова « как на месте, так и в медицинском учреждении».
 
          Из показаний свидетеля <ФИО3>.- ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ
 
    « Одинцовское», следует, что  он остановил указанную автомашину в с. <АДРЕС> района и в связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения, он составил протокол об отстранении от управления  транспортным средством в присутствии 2-х понятых.  Далее, в связи с неадекватным поведением, Дудко В.Ф.  был доставлен в о/п Звенигород по адресу ул. Депутатская,7,  где ему  было предложено пройти освидетельствование на месте прибором Алкотестор, отчего он отказался, после чего, на его предложение пройти освидетельствование  в медицинском учреждении, Дудко В.Ф. также отказался в присутствии 2-х понятых, не написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласен пройти медицинское освидетельствование. После чего, были составлены протокол об административном правонарушении , от подписи в котором Дудко В.Ф. отказался в присутствии 2-х понятых и протокол о задержании транспортного средства, рапорт.  Копии материалов  были выданы  Дудко В.Ф..Отказ от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении был зафиксирован  в протоколе об административном правонарушении, что  соответствует требованиям  КоАП РФ. В момент составления материалов от Дудко В.Ф. никаких замечаний о процессуальных нарушениях не поступало и в частности, по понятым.
 
           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что  Дудко В.Ф.  виновен в совершении вышеуказанных действий, расценивает их как  нарушение п. 2. 3.2 ПДД РФ и квалифицирует по ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей  наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с  лишением  права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
           Вина  Дудко В.Ф.  в совершенном административном правонарушении   подтверждается:
 
    протоколом об административном правонарушении/ л.д.3/;
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Дудко В.Ф. не  указал, что он  согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние  опьянения при наличии указанных признаков опьянения/ л.д.4/;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством/ л.д.5/;
 
    протоколом о задержании транспортного средства/ л.д.6/;
 
    рапортом/ л.д.8/;
 
    показаниями сотрудника ДПС <ФИО3>..
 
    Данными доказательствами, которые  взаимоподтверждают друг друга и сомнений  у суда не вызывают в их достоверности, подтверждается факт  управления автомашиной Дудко В.Ф. с вышеперечисленными признаками опьянения и  его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в  нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающего, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы Дудко В.Ф. об отсутствии у него вышеперечисленных признаков опьянения, об отсутствии понятых, также, что сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование  на месте прибором Алкотестор  и освидетельствование     в медицинском учреждении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не его подпись, суд считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела, не соответствующими действительности и на этом основании их отвергает.
 
    Процессуальных нарушений при составлении данных материалов судом не установлено, они соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Сущность правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении,  также, соответствует требованиям КоАП РФ.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства   правомерно были составлены по адресу ул. Депутатская,7 г. Звенигорода, в связи с доставлением в о/п Дудко В.Ф. и поступившим от него отказом от прохождения освидетельствования по указанному адресу. 
 
    Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Дудко В.Ф. в указанном правонарушении нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
           На основании изложенного, руководствуясь статьями   4.1, 29.10
 
    КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие иждивенца, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность,  судья 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
            Дудко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26  КоАП РФ и подвергнуть его  административному наказанию в виде  административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства  с лишением права управления транспортными средствами на срок  полтора года.
 
 
    Реквизиты получателя штрафа:
 
    УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»- Московская область, г. Одинцово, ул. Можайское шоссе, д. 4) р/счет 40101810600000010102 ИНН 5032004550 КПП 503201001 Наименование банка получателя платежа: Отделение № 1 Москва, БИК 044583001 ОКТMО 46641000КБК   18811630020016000140
 
    УИН  18810450142410005518
 
 
            Изъять у   Дудко В.Ф.   водительское удостоверение и  возвратить владельцу по окончании исполнения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ. 
 
          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.
 
 
 
    Мировой судья Демченко М.Т.