Постановление от 04 августа 2014 года №5-247/2014

Дело № 5-247/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Белгород                                      04 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Светашовой С.Н.
 
    с участием:
 
    представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
 
    Молоткова ФИО5, (информация скрыта),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Молотков С.А. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
 
    Административное правонарушение совершено 21 мая 2014 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    21.05.2014 года около 22 часов 27 минут Московского времени на многосторонний пункт пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни на автобусе марки «(информация скрыта)», регистрационный номер (номер обезличен), прицеп (номер обезличен), в качестве водителя прибыл гражданин Украины Молотков, следующий с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Молоткову была предоставлена возможность письменно задекларировать перемещаемые им товары, подлежащие таможенному декларированию, от заполнения таможенной декларации Молотков отказался. После проведения таможенного досмотра в установленном порядке багажа Молоткова было выявлено наличие товара, предназначенного не для личного пользования, а именно: коробка переключения передач в сборе для грузового автомобиля (информация скрыта) – 1 шт.
 
    В судебное заседание Молотков не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством СМС-извещения. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Молотков обязался ежедневно просматривать СМС уведомления от абонента belrs. О причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Молоткова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела, и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы административного дела, заслушав мнение представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Молоткова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Наличие у Молоткова товара и перемещение его через таможенную границу таможенного союза подтверждается: актом таможенного досмотра (осмотра) от (дата обезличена) года, фотоснимками, согласно которому при досмотре был обнаружен товар: коробка переключения передач в сборе для грузового автомобиля (информация скрыта) – 1 шт. (л.д. 8-11), протоколом изъятия вещей от (дата обезличена) (л.д. 13-15), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена) (л.д. 29).
 
    Акт таможенного досмотра составлен уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей произведено при участии понятых ФИО3 (л.д. 22-24) и ФИО6 (л.д. 25-27), подтвердивших при опросе факт обнаружения у Молоткова незадекларированного товара.
 
    Из материалов дела видно, что Молотков перевозил товар, не предназначенный для личного пользования, общая рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) № 115-09/508, составила 9740 рублей (л.д. 42-44).
 
    Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    С учетом показаний Молоткова (л.д. 19-21) о перемещении им товара без декларирования для последующей передачи его водителю грузового автомобиля на территории Казахстана, суд приходит к выводу о том, что изъятый товар не был предназначен для личного пользования и подлежал письменному декларированию.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ. Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
 
    В нарушение указанных норм права Молотковым при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый им товар, что помимо показаний понятых ФИО3 (л.д. 22-24) и ФИО7 (л.д. 25-27) подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 45-47).
 
    Понятые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Молоткова по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    Правонарушение совершено Молотковым с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.
 
    При назначении Молоткову наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым признаёт его раскаяние в совершении административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Молоткова постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Молоткова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: коробка переключения передач в сборе для грузового автомобиля (информация скрыта) – 1 шт., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни.
 
    Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить (номер обезличен).
 
    Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                         С.Н. Светашова