Постановление от 10 июня 2014 года №5-247/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-247/2014
                                                        Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                            о назначении административного наказания.
 
 
    г.Воскресенск М.О.                                                                                 <ДАТА1>
 
 
          И.О. Мирового судьи 16-го судебного участка Воскресенского судебного района МО - Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г.,
 
    при секретаре Золотаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогожина В.М.,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Рогожин В.М., являясь водителем, отказался  от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
      Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
 
          <ДАТА7> в <АДРЕС> Рогожин В.М. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке,  отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
                      В судебном заседании <ДАТА8> Рогожин В.М. вину не признал и показал, что действительно отказался от  прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в этот день  употреблял спиртное, но транспортным средством не управлял, за рулем автомашины не находился, а ремонтировал транспортное средство, когда к нему подъехали сотрудники  ППС и попросили показать документы, а позднее вызвали сотрудников ДПС, которые и предложили ему  в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте, а потом проехать на медицинское освидетельствование.
 
 
               В судебном заседании <ДАТА1> Рогожин В.М.  вину не признал, но изменил свои показания, пояснив, что <ДАТА7> он двигался на своей автомашине <АДРЕС> регистрационный номер <НОМЕР> по ул. Энгельса г. Воскресенска, навстречу ему двигалась автомашина сотрудников полиции, его автомашина «уперлась» передним бампером в машину сотрудников полиции, он остановился, сдал немного назад. Сотрудник полиции помахал ему, чтобы он вышел из машины и подошел к нему, он в свою очередь показал сотрудникам полиции жестом, чтобы они подождали минутку, взял бутылку пива, выпил немного пива, показал бутылку пива сотрудникам полиции через стекло автомашины, а затем вышел из Газели, сел в служебную автомашину сотрудников полиции, которые попросили его предъявить документы, но документов у него при себе не было, они были дома.  Когда на место приехали сотрудники ДПС, они предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, но он отказался в присутствии понятых, т.к. он выпил, когда автомашина стояла.
 
 
    Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, показал, что  точную дату не помнит, в <ДАТА>  он совместно с прапорщиком <ФИО2>, который в настоящее время в ОВО не работает, находился на маршруте патрулирования <НОМЕР>. <АДРЕС> была замечена автомашина Газель желтого цвета, которая выехала со стороны дворов и двигалась навстречу служебной автомашине. Они в это время взъезжали во двор, за магазином «Эльдорадо», когда машины поравнялись и встали друг против друга, стали пропускать Рогожина, поскольку дорога узкая. За рулем находился Рогожин В.М., его поведение за рулем автомашины показалось им  странным, а именно, в движениях водителя была заторможенность, свидетельствующая о том, что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель никак не мог разъехаться, сдавал назад 3-4 раза. Было принято решение остановить автомашину для проверки документов, проблесковыми маяками потребовали водителя остановиться. Старший по смене <ФИО2> подошел к водителю, которым оказался Рогожин, попросил предъявить документы, документов у Рогожина с собой не было, в ходе разговора с Рогожиным от Рогожина исходил  резкий запах алкоголя, была шаткая походка. В связи с тем, что было установлено, что водитель Рогожин управлял транспортным средством в состоянии опьянения, были вызваны сотрудники  ДПС.
 
 
          Факт совершения административного правонарушения,   подтверждается:
 
 
          -  протоколом об административном правонарушении  50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в отношении  Рогожина В.М.  в  соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Рогожина В.М.  (л.д. 1). Из указанного протокола следует, что      <ДАТА7> в <АДРЕС> Рогожин В.М. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке,  отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции  РФ,  ему были разъяснены надлежащим образом. От получения  копии протокола Рогожин В.М.  отказался;
 
 
         - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.4) и протоколом  об отстранении от управления транспортным  средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 8),  составленными в присутствии понятых,  подтверждается факт наличия у  Рогожина В.М.   признаков  опьянения, и факт его отстранения от управления транспортным средством, а также то, что у работников ОГИБДД имелись все основания  для направления Рогожина В.М. на  медицинское освидетельствование. Пройти  медицинское освидетельствование Рогожин В.М.  отказался;
 
 
    - актом 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным в отношении Рогожина В.М. инспектором ДПС,  из которого следует, что Рогожин В.М.   отказался протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6);
 
 
    - рапортом  полицейского ОВО (л.д. 10) и инспектора ДПС (л.д. 11), из которых следует, что сотрудниками  ОВО УМВД по Воскресенскому району МО, находившимися на маршруте патрулирования, <ДАТА9> около <АДРЕС> для проверки документов была остановлена автомашина  Газель желтого цвета регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Рогожина, у которого были выявлена признаки опьянения: исходил резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь, в связи с чем был вызван наряд ДПС.  Прибывшие сотрудники ДПС предложили Рогожину В.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался.
 
 
    Выслушав Рогожина В.М., допросив указанного свидетеля,  исследовав и оценив доказательства по  делу, суд находит вину Рогожина В.М.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью установленной.
 
 
             Показания  свидетеля <ФИО4> последовательны, логичны, согласованы   и  подтверждаются письменными  доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется и суд признает их достоверными. Свидетель, допрошенный при рассмотрении дела, был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, ранее Рогожина В.М. не знал и неприязни к нему не испытывает.  Каких-либо противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данного свидетеля в судебном заседании не установлено. 
 
 
                 Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Рогожиным В.М.  вменяемого ему правонарушения.
 
 
            Ссылки Рогожина В.М. о том, что он не управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает данные доводы  надуманными, его доводы опровергнуты показаниями свидетеля <ФИО4>, который являлся очевидцем факта  управления Рогожиным В.М. транспортным средством,  о чем последовательно утверждал в судебном заседании, частично показания <ФИО4> подтвердил в судебном заседании Рогожин В.М., который подтвердил, что он управлял транспортным средством. Суд считает, что Рогожин В.М.  выдвинул вышеуказанную версию с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроем того, Рогожин В.М. в судебном заседании дал противоречивые показания, так, <ДАТА10> в судебном заседании он утверждал, что <ДАТА9> не управлял транспортным средством, а лишь ремонтировал его и за руль не садился, т.к.  в этот день употреблял спиртное, в настоящем судебном заседании <ДАТА1>, Рогожин В.М. пояснил, что управлял транспортным средством <ДАТА9> и спиртное употребил после остановки его сотрудниками полиции.
 
 
      При этом суд учитывает, что сотрудники полиции  в соответствии со ст. 13  Закона РФ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
 
           Обязанность водителя пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена  п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
           В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование  является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
 
           Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России  от <ДАТА11> <НОМЕР>.
 
 
           Правилами освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> установлен порядок проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
 
                Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
 
           Требование сотрудника  ОГИБДД о направлении Рогожина В.М. на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения в данном случае  является законным, т.к. имелись  достаточные основания полагать, что Рогожин В.М.  находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют признаки опьянения, выявленные у Рогожина В.М. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования подтвердил сам Рогожин В.М. в судебном заседании.
 
 
          На основании предоставленных доказательств, судом достоверно установлено, что                                             <ДАТА7> в <АДРЕС> Рогожин В.М. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке,  отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
 
 
            При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у Рогожина В.М. водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке.
 
 
          Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
           Как следует из материалов дела Рогожин В.М. (л.д. 12)  ранее  привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ.   В соответствии  п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение  первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок  исполнения  постановления о назначении  административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Рогожиным В.М. однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
 
          Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                  РОГОЖИНА В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.  
 
 
                      Копию постановление направить ОГИБДД УМВД по Воскресенскому району МО  и  вручить Рогожину В.М.     
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району), ИНН 5005002160, КПП - 500501001. Банк получателя: Отделение № 1 г. Москва, расчетный счет - 40101810600000010102, БИК - 044583001,КБК - 18811630020016000140, ОКТМО - 46606000, УИН: 18810450140310004984, вид платежа - штраф ГИБДД).
 
 
             Разъяснить Рогожину В.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
 
 
        Разъяснить Рогожину В.М., что согласно ст. 32.7.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение),  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
               Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 16 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                              Жолтикова Н.Г.