Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 5-247/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-247/2014
Дело № 5-247/290-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Электросталь 12 мая 2014 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 290 мировой судья судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении гр-на Быкова М. А., хх года рождения, уроженца хх области, со хх образованием, хх, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: хх, фактически проживающего по адресу: хх,
установил:
Гр-н Быков М.А. 12 мая 2014 года в 01 час. 50 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх области управлял транспортным средством: автомобилем хх государственный регистрационный знак хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. п. 2.7, 2.1.1. ПДД РФ.
В судебном заседании Быков М.А. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Факт совершения административного правонарушения и вина Быкова М.А. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административном правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.1),
-протоколом об отстранении от управления ТС, составленном в присутствии двух понятых, в котором указано, что Быков М.А. был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем хх государственный регистрационный знак хх, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.2);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения прибора алкотектора PRO -100 combi, где имеется указание, что данный прибор прошел госповерку, его показание равно 1,215 мг/л выдыхаемого Быковым М.А. воздуха; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того в акте указано, что освидетельствование проведено при наличии у Быкова М.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
-протоколом об административном задержании (л.д.4);
-рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по МО П., из которого следует, что 12.05.2014 г. в 01 час. 50 мин. у дома хх по ул. хх в г. хх был остановлен автомобиль хх госномер хх. За рулем автомобиля находился гр-н Быков М.А., который не имел права управления ТС и имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Быкову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.6).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии двух понятых.
Суд констатирует, что на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи двух понятых.
Согласно ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отраженные в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок направления на медицинское освидетельствование и оформление его результатов в отношении Быкова М.А. соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, что согласуется с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан должностным лицом его составившим, и Быковым М.А., физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал. Суд считает, что протокол об административном правонарушении и протокол обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Быкова М.А. составлены законно и обоснованно с соблюдением ст. ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ рапорт признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
Противоправность его поведения заключается в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается:
-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 2.1.1. ПДД РФ, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан:
-иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что Быков М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При определении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно КоАП РФ оно является грубым, что Быков М.А. данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ совершил впервые, раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность, а также требование Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившего в законную силу 01.09.2013 и внесшего изменения в статью 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
Быкова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.
Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с хх года с 01 час. 50 мин.
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: О.Н. Моисеенко
