Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-247/2013
Решение по административному делу
5-247/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10.06.2013 г. г.Хабаровск
Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г.Хабаровска Калганова Т.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении **1, ****2 рождения, уроженца **** Хабаровского района Хабаровского края, место жительства Хабаровский край Хабаровский район ****,3 кв.16, работающего слесарем ОАО «12 АРЗС»,
УСТАНОВИЛ:
**1 09.06.2013 в 03 часа 50 минут являясь водителем автомобиля «Тойота Чайзер» государственный номер В 436 НХ 27, будучи лишенным права управления транспортным средством, в г.Хабаровске Проспект 60 лет Октября в районе дома 109, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД.
В суде **1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что управлял автомобилем, его остановили сотрудники ГИБДД, составили на него протокол. Пройти освидетельствование ему не предлагали, подписывать протокол не давали. Права управления транспортным средством лишен.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску **2, суду пояснил, что 09.06.2013 на Проспекте 60 лет Октября был остановлен автомобиль «Тойота Чайзер» под управлением **1. Он попросил у водителя документы, выяснилось, что документы у водителя отсутствовали. Водитель был доставлен в ближайший отдел полиции, где по отпечаткам пальцев была установлена его личность. У водителя имелись признаки опьянения. Вернувшись на место, водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, **1 отказался. так же в присутствии понятых водителю предложили пройти медицинское освидетельствование, **1 так же отказался. был составлен протокол об административном правонарушении. От дачи пояснений, подписей в протоколе **1 отказался. После составления материалов автомобиль поместили на арестплощадку.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункта 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства **1 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.
В связи с тем, что **1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства **1на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Вместе с тем, **1, будучи водителем, лишенным право управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения **1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 703843 от 09.06.2013; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 270283 от 09.06.2013, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 041873 от 09.06.2013;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 303130 от 09.06.2013.
Указанные доказательства соответствует требованиям по заполнению данных форм документов, последовательны, противоречий не содержат. Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД, при составлении в отношении **1 указанных протоколов, акта и свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, судом не установлено.
Доводы **1, о том, что он ему не предлагали пройти освидетельствование, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, находит необоснованными и расценивает как способ защиты от административной ответственности.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ суд находит вину **1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Оснований для освобождения **1 от административной ответственности в суде не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение **1 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений.
Оснований для применения наказания в виде штрафа у суда не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать **1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 03 час. 00 мин. 09.06.2013.
Постановление может быть обжаловано в **** районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Ф.Калганова
