Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-247/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-1-247/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 06 июня 2013 года. г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону А.В. Бабакова рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Зверева <ФИО1>, 28.02.1974 года рождения, уроженца г. Свердловск, зарегистрированного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Борко 1, кВ. 109, неработающего
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Зверева <ФИО> из которого следует, что <ДАТА3> в 01-05 час. Зверева <ФИО> совершил нарушение п.2.3.2 ПДД управлял автомобилем Ауди А8 государственный номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,186 в <АДРЕС> с явными признаками опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 61 ОГ 532900 от <ДАТА4>
Дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Дело поступило мировому судье 28 мая 2013 года, рассмотрено в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об АП.
В суд Зверев <ФИО> не явился, телефонограммой был извещен о назначении административного дела к судебному разбирательству, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Кроме того, судом принимались меры к извещению Зверева <ФИО> по указанному им адресу, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения от 15.05.2013г. № 61 ОГ 532900, который был составлен в присутствии самого Зверева <ФИО> и адрес в протоколе был указан самим Зверевым <ФИО> в качестве места его жительства. Вместе с тем, Зверев <ФИО> будучи лицом, в отношении которого ведется производствопо делу об административном правонарушении, какой-либо заинтересованности в исходе дела не проявил, чем показал свое нежелание принимать участие в судебном разбирательстве, тогда как для реализации его права на личное участие в рассмотрении дела были созданы необходимые условия, в том числе у последнего была возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела либо направить в суд своего защитника. Однако, эти права Зверев <ФИО> не реализовал, дело подлежит рассмотрению мировым судьей в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зверева <ФИО> в порядке п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».
Согласно Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> причины - запах алкоголя из полости рта.
Доказательствами совершённого правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> ОГ 532900 от <ДАТА9> (л.д.4), протокол об отстранении Зверева <ФИО> от управления транспортным средством <НОМЕР> АВ 733346 (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АВ 733346 от <ДАТА7> с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АВ 733346 (л.д.6), объяснениями Гуро <ФИО3> <ФИО> Фисенко <ФИО>., Воронкова <ФИО> (л.д.8-9,12-13), из которых усматривается, что Зверев <ФИО> был отстранен от управления автомобилем Ауди А 8 государственный номер <НОМЕР> и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи прибора, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Зверев<ФИО>, отказался (л.д.7, 8, 9)
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность по делу не установлено.
При определении административного наказания Зверева <ФИО> суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса ПФ об АП, что считает соразмерным допущенному правонарушению и несет в себе цель воспитательного воздействия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зверева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Донув течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: А.В. Бабакова
