Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-246/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-246/2014/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п.Тамала 30 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области Паншина Ю. Л., с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаева М. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении
Анчихрова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> являющгося директором МБОУ ООШ <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Анчихров А. В., являясь директором МБОУ ООШ <АДРЕС>, совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом муниципального учреждения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> прокурором Тамалинского района Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что при проведении прокуратурой Тамалинского района проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан МБОУ ООШ с<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой выявлены следующие нарушения. В МБОУ ООШ с<АДРЕС> журнал регистрации письменных обращений не ведется. В нарушение закона в МБОУ ООШ с<АДРЕС> отсутствует информация о месте и времени приема граждан по личным вопросам должностными лицами МБОУ ООШ с<АДРЕС>. Книга приема граждан должностными лицами МБОУ ООШ с<АДРЕС> по личным вопросам в учреждении не ведется. Карточки личного приема граждан не ведутся. Письменные ответы на устные обращения граждан в 2014 году не давались. В МБОУ ООШ <АДРЕС> контрольные (алфавитные) карточки по обращениям граждан не ведутся.
В судебное заседание Анчихров А. В. не явилась,о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, и от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаев М. А. в судебном заседании пояснил, что Анчихров А. В. допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом муниципального учреждения, в связи с чем просит привлечь её к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ЛысовойС. Н., заключение помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Миаева М. А., суд находит вину Анчихрова А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установленной.
В соответствии с приказом отдела образования Тамалинского района Пензенской области от <ДАТА4> <НОМЕР> Анчихров А. В. назначена на должность директора МБОУ ООШ <АДРЕС> с <ДАТА5>
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Обращение гражданина в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Согласно ст. 10 данного закона орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Статьей 12 закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержания устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> при проведении прокуратурой Тамалинского района проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан МБОУ ООШ <АДРЕС> выявлены следующие нарушения. В МБОУ ООШ <АДРЕС> журнал регистрации письменных обращений не ведется. В нарушение закона в МБОУ ООШ <АДРЕС> отсутствует информация о месте и времени приема граждан по личным вопросам должностными лицами МБОУ ООШ <АДРЕС>. Книга приема граждан должностными лицами МБОУ ООШ <АДРЕС> по личным вопросам в учреждении не ведется. Карточки личного приема граждан не ведутся. Письменные ответы на устные обращения граждан в 2014 году не давались. В МБОУ ООШ <АДРЕС> контрольные (алфавитные) карточки по обращениям граждан не ведутся.
Проанализировав и оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Анчихрова А. В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, действия её суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, так как Анчихров А. В. , являясь директором МБОУ ООШ <АДРЕС>, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом муниципального учреждения.
В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Смягчающих и отягчающих, административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что возможным назначить Анчихрову А. В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Анчихрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по <АДРЕС> области (прокуратура <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, Бюджетный счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: Пензенская область, р.п.Тамала, ул.Советская, 18 в течении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.Согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью.
Мировой судья Ю. Л. Паншина
