Постановление от 21 июля 2014 года №5-246/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-246/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Екатеринбург                                                                          21 июля 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, рассмотрев по адресу: бульвар Культуры, д.20, г.Екатеринбург дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Байкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. Екатеринбург, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> минут в г. Екатеринбурге по ул. <АДРЕС>, Байков <ФИО> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортными средствами.
 
    Байков <ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что факт управления транспортным средством и факт употребления спиртного не оспаривает, водительского удостоверения действительно не имеет.
 
    Вина Байкова <ФИО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> <ДАТА> года, протоколом об отстранении Байкова <ФИО> от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> <ДАТА> года, актом 66АО <НОМЕР> <ДАТА>. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полка ДПС ЕИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО5> показаниями технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch, справкой ЕИБДД по г. Екатеринбургу об отсутствии у Байкова <ФИО> права на управление транспортными средствами.
 
    Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> <ДАТА> г., Байков <ФИО>. <ДАТА3> мин. в <АДРЕС> по <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    На основании протокола 66 ОУ <НОМЕР> <ДАТА> года Байков <ФИО>. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Действия сотрудников полиции по отстранению Байкова <ФИО> от управления транспортным средством, и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и ч.ч. 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, признаются судом законными и обоснованными.
 
    Из рапорта сотрудника полка ДПС ЕИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Бажина СВ. следует, что <ДАТА4> мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, была остановлена машина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <НОМЕР>, под управлением Байкова <ФИО> не имеющего права управления транспортным средство и находящегося в состоянии опьянения, который был доставлен в дежурную часть для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела. В отношении Байкова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО <НОМЕР> <ДАТА> г. у Байкова <ФИО> были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Кроме того, Байков <ФИО>. обследован с применением технического средства
 
    измерения Алкотектор PRO-100 touch, показания которого составили <ОБЕЗЛИЧИНО>/л. Байков <ФИО>. согласился с результатами прибора. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписями которых засвидетельствован данный факт.
 
    В соответствии со ст. 2.1.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 
    — водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
 
 
    — регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
 
    — документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
 
    — страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно ч.З ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, является административным правонарушением.
 
    Таким образом, Байков <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для здоровья и жизни граждан, личность виновного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признание им своей вины и совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о назначении Байкову <ФИО> административного наказания в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9 и ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Байкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания согласно протоколу об административном задержании <ДАТА3>
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения, либо получения копии постановления в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
 

    
Мировой судья
 

    Е.В. Колясникова