Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-246/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-246/2014
Дело <НОМЕР> «137 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <АДРЕС> области Кириенкова Е.В., и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <АДРЕС> области,рассмотрев административное дело в отношении Левичевой<ФИО> <ДАТА2> г.р.,уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> ул.<АДРЕС> в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Права, согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ДАТА> в <АДРЕС> напротив <АДРЕС>» водитель <ФИО2>, управляла а/м Форд Фокус гос.номер <НОМЕР> совершила ДТП, оставила место происшествия, несмотря на то что, являлась его участником, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП .
Левичева М.С. в судебном заседании пояснила, что отъезжая с парковки <АДРЕС>»
<АДРЕС> <ДАТА3> около <ДАТА> она не почувствовала какого-то
соприкосновения с другим автомобилем, потому уехала домой, подъехав к дому на ул. 1
ая Заводская <АДРЕС> д. 21, она увидела незначительные повреждения бампера, после
чего приняла решение вернуться к месту ДТП, в районе <АДРЕС>» незнакомый ей
мужчина остановил ее и сказал, что она совершила наезд на его автомобиль, Левичева
пыталась решить вопрос с потерпевшим мирным путем, однако они не договорились о
размере стоимости ущерба, затем прибыли сотрудники ДПС,которые составили протокол
об административном правонарушении, схему ДТП и другие документы.Левичева не
согласна с квалификацией правонарушения, т.к. не намеревалась скрываться с места ДТП.
В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что выйдя из <АДРЕС>» он
узнал от находившейся в машине <ФИО4> о том,что на его автомобиль совершен
наезд, а водитель скрылся, <ФИО4> записала модель и номер убывшего автомобиля,
а также пояснила. что за рулем находилась девушка, через некоторое время <ФИО3> увидел
автомобиль, похожий на тот, который совершил наезд на его транспортное средство,
остановил его, Левичева и ее брат пытались решить вопрос миром, однако они не
договорились о стоимости повреждений, потому были вызваны сотрудники
ДПС.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО6>, который пояснил, что он
состоит в дружеских отношениях с Левичевой, он находился в автомобиле под
управлением Левичевой в тот момент. Когда они отъезжали с парковки <АДРЕС>», он
также не почувствовал наезда на другое транспортное средство, прибыл <АДРЕС>и обнаружив повреждения бампера Левичева решила вернуться к
месту ДТП с братом, а он отправился домой.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО7> который пояснил, что он
является братом Левичевой, выйдя из дома для того, чтобы забрать у сестры автомобиль
он узнал от нее, что произошло ДТП, затем он осмотрел повреждения бампера, которые
были незначительными, после чего они вдвоем отправились на место ДТП, пытались
решить вопрос миром, однако они не договорились о стоимости повреждений, потому
были вызваны сотрудники ДПС.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях водителя Левичевой М.С. усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении 50 АМ 382155 от <ДАТА3>, письменными объяснениями <ФИО8> (непосредственного свидетеля ДТП,объяснениями потерпевшего <ФИО9>, справкой по ДТП, рапортом сотрудника ДПС, схемой ДТП.
Показания Левичева М.С. опровергаются письменными доказательствами по делу и показаниями <ФИО9> и <ФИО8>
К позиции Левичевой М.С. о том,что она не намеренно покинула место ДТП, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за правонарушение.
К показаниям свидетелей <ФИО6> и <ФИО11> суд также относятся критически. И расценивают их как желание помочь Левичевой избежать административной ответственности, поскольку с <ФИО6> она состоит в дружеских отношениях, а <ФИО2> является ее братом.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому считает необходимым назначить ей наказание несвязанное с административным арестом.
Руководствуясь ст. 29.9, 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Левичеву <ФИО14> совершение правонарушения , предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Разъяснить правонарушителю, что согласно ст.32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения на право управления в органы ОГИБДД по месту жительства.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления правонарушитель должен сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В.Кириенкова
