Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-246/2014
Дело № 5-246/2014 ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Пенза 10 июня 2014 года
Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
с участием представителей ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» Шестакова С.П., действующего на основании доверенности ... от ..., и Слепова С.Ф., действующего на основании доверенности ... от ...,
представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Акимкиной И.А., действующей на основании доверенности от ...,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» (ОГРН ..., дата регистрации ..., ИНН ..., место нахождения: ...),
у с т а н о в и л:
ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, составленному государственным инспектором труда (по охране труда) в ... ...2, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В ходе проверки, проведенной в период с ... по ... в ЗАО МПБК «ОЧАКОВО», было выявлено следующее нарушение трудового законодательства, представляющее угрозу жизни и здоровью работников:
- в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 14.1.1 ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности»; п. 6.10.1.1, ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 27 октября 1997 года № 55, на токарном станке модели ... (инвентарный номер ...) зона обработки не оснащена защитным экраном.
Вышеуказанное нарушение создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников ЗАО МПБК «ОЧАКОВО».
Лицам, участвующим в деле, судом разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представители ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» Шестаков С.П. и Слепов С.Ф., вину ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» в совершении административного правонарушения признали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время решается вопрос о заключении договора на изготовление нового защитного экрана на товарный станок.
Представитель ГИТ в Пензенской области Акмикина И.А. подтвердила факт обнаружения нарушения, просила суд назначить ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» наказание в виде административного приостановления деятельности токарного станка, находящегося в помещении филиала ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
В силу положений п. 14.1.1 ГОСТ 12.2.009-99. «Межгосударственный стандарт. Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности» зону обработки в универсальных станках (станках токарной группы), предназначенных для обработки заготовок диаметром до 630 мм включительно, ограждают защитным устройством (экраном) в соответствии с 7.2.6. Со стороны, противоположной рабочему месту, зону обработки также ограждают экраном.
Аналогичное требование содержится в п. 6.10.1.1, ПОТ Р М-006-97 «Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утвержденных постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 27 октября 1997 года № 55.
Из вышеизложенного следует, что ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» при эксплуатации токарного станка, находящегося в помещении филиала ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» по адресу: ..., обязано соблюдать все вышеперечисленные нормы действующего законодательства о труде и об охране труда.
Факт совершения ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом ... от ... об административном правонарушении в отношении ЗАО МПБК «ОЧАКОВО», которым установлены вышеизложенные обстоятельства его совершения (л.д. 3-7);
- протоколом ... от ... о временном запрете деятельности токарного станка модели ... (инвентарный номер ...), эксплуатируемого по адресу: ... (л.д. 8-10);
- копией акта осмотра токарного станка модели ... (инвентарный номер ...) от ..., из которого следует, что зона обработки указанного оборудования не оснащена защитным экраном (л.д. 11);
- фототаблицами с изображением токарного станка модели ... (инвентарный номер ...) (л.д. 12-13):
- копией акта проверки ... органа государственного контроля (надзора) ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» от ... (л.д. 14-17);
- копией распоряжения (приказа) Заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области о проведении проверки в отношении ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» от ... (л.д. 18-21).
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку ЗАО МПБК «ОЧАКОВО», будучи обязанным обеспечивать безопасные условия труда при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, не обеспечило соблюдение вышеназванных норм действующего законодательства о труде и об охране труда, что может привести к возникновению аварийной ситуации, создать угрозу для жизни и здоровья работников организации.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как совершение нарушения требований законодательства о труде и об охране труда.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также срок, необходимый для устранения выявленных нарушений.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не усматривается.
С учетом изложенного и того, что дальнейшая эксплуатация токарного станка модели ... (инвентарный номер ...) угрожает жизни и здоровью людей, административное наказание следует назначить в виде приостановления деятельности - эксплуатации токарного станка модели ... (инвентарный номер ...), расположенного по адресу: ..., так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности токарного станка модели ... (инвентарный номер ...), расположенного в помещении филиала ЗАО МПБК «ОЧАКОВО» по адресу: ... на ... (...) суток, включая срок временного запрета деятельности, с ... часов ... минут ....
Разъяснить ЗАО МПБК «ОЧАКОВО», что по его ходатайству административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: ...
...
...
...
...
...
