Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 5-246/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
14 июля 2014 года с. Песчанокопское
Мировой судья судебного участка № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области, расположенного по адресу: 347570, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Песчанокопское, пл. Ленина, 3, Картамышева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Ващенко А. А., ….., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 61 ОГ 570800 от 3.04.2014 года, Ващенко А.А. в 08 час 30 минут 3.04.2014 года на ул.Чемордачка г.Ростов на Дону управляя автомашиной …., государственный номер …., , от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Ващенко А.А.в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 3.04.2014 года его останавливали сотрудники полиции, но для того, чтобы проверить документы. Проверив документы они что-то с документов записали вернули документы и отпустили. Он в тот день был трезв. Сотрудники полиции о прохождении медицинского освидетельствования ему не говорили. Протоколы в отношении него не составляли. О том, что в отношении него составлен протокол он узнал, когда его вызвали в суд. В суде он попросил копию протокола из которого узнал, что при составлении протоколов присутствовали два понятых <ФИО1> и <ФИО2>. Он решил найти их и спросить как получилось , что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а он об этом ничего не знает. Понятой <ФИО2> пояснил, что ничего не знает об этом и что никакого протокола он не подписывал. А по адресу проживания, указанного в протоколе, понятого <ФИО1> расположен магазин.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что Ващенко А.А., никогда не видел и не знает . 3.04.2014 года он в районе улицы Чемордачка г.Ростов на Дону не находился. В его присутствии Ващенко А.А. от подписи в протоколах не отказывался. Сотрудников милиции не видел. В его присутствии никаких процессуальных действий не производилось, протоколы не составлялись. Объяснения 3.04.2014 года, сотрудникам милиции он не давал и не подписывал. В указанных судом протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об административном правонарушении, от 3.04.2014 года подпись не его. Приблизительно весной его останавливали сотрудники милиции и предлагали быть понятым, но правонарушителем был другой человек, точно не Ващенко А.А..
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Ващенко А.А. в совершении административного правонарушения.
Документ является письменным доказательством, если он выдан и заверен компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, в установленном законом порядке. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с нарушением требований КоАП РФ, а именно, в отсутствии понятых и правонарушителя.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ. Частью второй ст.27.12 КоАП РФ, предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Из показаний свидетеля <ФИО3> указанного понятым по делу об административном правонарушении в отношении Ващенко А.А., установлено, что он не присутствовал при составлении протоколов в отношении Ващенко А.А., в них не расписывался и Ващенко А.А. никогда прежде не видел и не знает..
Таким образом, понятым указанным в протоколах, не подтвержден факт совершения в его присутствии процессуальных действий, для фиксации которых он должны быть привлечен.
В материалах дела не имеется записи Ващенко А.А., свидетельствующей о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказательств того, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в судебном заседании не получено, кроме того, не получено доказательств того, что Ващенко А.А.управлял транспортным средством в состоянии опьянения, послуживших основанием для законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так же в протоколе об административном правонарушении отражено, что Ващенко А.А.управляя автомобилем не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, сведений о том, что требования сотрудников милиции были законными и в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость направления Ващенко А.А. на медицинское освидетельствование , протокол об административном правонарушении не содержит.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ващенко А.А.должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, п.1 ч.2 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ващенко А. А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Песчанокопский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Картамышева
