Постановление от 21 мая 2014 года №5-246/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
 
    п. Змиёвка 21 мая 2014 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А., с участием: правонарушителя Корнева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловскойобласти дело об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Корнева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
    1).19.09.2013 года по ст.20.21 КоАП РФ к административному штрафу 100 рублей, сведений об уплате нет,
 
    2).07.10.2013 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей, сведений об уплате нет,
 
    3).21.05.2014 года мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту 5 суток,
 
    Права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> около 13 ч. 00 мин. Корнев Н.И., находясь в здании <АДРЕС> расположенном по адресу<АДРЕС>, совершил мелкое хищение (присвоение) находившегося у него чужого имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 640 рублей, принадлежавшего <ФИО2> С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Корнев Н.И. вину признал полностью и пояснил, что взял у <ФИО2> радиоприемник послушать, а когда выписывался, взял его с собой.
 
    Выслушав объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что его вина в совершенном им административном правонарушении кроме его признания подтверждается следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, телефонным сообщением, заявлением, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, протоколом осмотра места происшествия, данными о стоимости. Из этих доказательств следует, что <ФИО7> взял у <ФИО2> радиоприёмник послушать, а когда выписывался, умышленно унёс его со своими вещами, сказав соседям по палате, что он принадлежит ему.
 
    Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу постановления и приходит к выводу, что вина правонарушителя в совершении им административного правонарушения доказана.
 
    Действия Корнева Н.И. суд квалифицирует по ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем присвоения при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, частями 2, 3 и 4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.1591, частями 2, 3 и 4 ст.1592, частями 2, 3 и 4 ст.1593, частями 2 и 3 ст.1594, частями 2, 3 и 4 ст.1595, частями 2, 3 и 4 ст.1596 и частями 2 и 3 ст.160 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, т.к. он вину признал полностью и добровольно сообщил суду об обстоятельствах совершённого правонарушения.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до 5-тикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. С учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного (вину признал, ранее к административной ответственности по однородной статье не привлекался), его имущественного положения (не работает и не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем наказание в виде административного штрафа может быть неисполненным и потому не окажет должного воспитательного воздействия и не обеспечит реализации задач административной ответственности), наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 суток. О невозможности назначения штрафа свидетельствует также тот факт, что виновный пытался ввести правоохранительные органы в заблуждение, назвав при составлении протокола недостоверный адрес регистрации: <АДРЕС>, в то время как в действительности регистрации не имеет.
 
    Издержки по делу, предусмотренные ст.24.7 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Корнева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.
 
    Срок наказания исчислять с 13.00 ч. <ДАТА4>, взяв его под арест в зале суда.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья