Постановление от 02 июня 2014 года №5-246/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-246/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    02 июня 2014 г.                                                                                               г. Домодедово м/р Барыбино
 
 
                Мировой судья судебного участка №37 Домодедовского судебного района Московской области Дорошин Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №38 Домодедовского судебного района Московской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Образцово Домодедовского района Московской области, проживающего по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Житнево, <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО1>, будучи лишенный права управления транспортными средствами и вопреки этому, 31 мая 2014 года на территории деревни Житнево г.о. Домодедово Московской области, управлял автомашиной марки Фольксваген г.р.з. «<НОМЕР>», при наличии признаков опьянения и возникшем в связи с этим подозрении в управлении  автомашиной в состоянии опьянения, он в 00 часов 22 минуты 01.06.2014 года, находясь у дома <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По данному факту должностным лицом ГИБДД возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка №38 Домодедовского судебного района Московской области для рассмотрения по месту совершения правонарушения. 
 
    <ФИО1> для рассмотрения дела в суд доставлен, при разбирательстве дела он обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не подтвердил, вину не признал, обосновывая свои возражения тем, что он не являлся водителем автомашины Фольксваген г.р.з. «<НОМЕР>», в связи с чем требования о прохождении медицинского освидетельствования, выдвинутые ему инспектором ДПС <ФИО3> в 00 часов 22 минуты  01 июня 2014 года у дома <НОМЕР> деревни Житнево г.о. Домодедово Московской области, являются неправомерными.
 
    Суд, выслушав <ФИО1> и изучив материалы дела, приходит к выводу, что действия <ФИО1> содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а  вина подтверждается представленными в дело и исследованными судом доказательствами:
 
    Протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, согласно которому он в 23 часа 17 минут 31.05.2014 г. отстранен от управления автомашиной марки Фольксаваген г.р.з. «<НОМЕР>».
 
    Актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО1> в связи с его отказом от прохождения освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование. Протокол содержит доказательства того, что в 00 часов 22 минуты 01.06.2014 г. <ФИО1> предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, что было удостоверено присутствующими понятыми.
 
    Копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2014 года из которого следует, что <ФИО1> лишен права управления транспортными средствами с 25.01.2014 года по 24.072015 года.
 
    Протоколом об административном правонарушении в отношении <ФИО1>
 
    Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в невыполнении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана. 
 
    Доводы <ФИО1> о том, что он не являлся водителем, несостоятельны и отклоняются судом.
 
    Так в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении <ФИО1> указан как водитель.
 
    При производстве по делу участвовали понятые, присутствие которых <ФИО1> подтвердил. 
 
    Между тем, замечаний на указанные протоколы ни <ФИО1>, ни понятые не приносили.
 
    Заслуживают внимание также и сами показания <ФИО1>, который при  рассмотрении дела утверждал, что автомашиной управлял его знакомый, который после задержания автомашины, убежал в неизвестном направлении.
 
    Назвать суду данного знакомого, <ФИО1> отказался без объяснения причин.
 
    Эти обстоятельства также дают суду основания не доверять показаниям <ФИО1> в части оспаривания факта управления им автомашиной.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, а также то, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности. 
 
    Обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 01.06.2014 года с 01 часа 00 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня  вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья Д.А.<ФИО4>