Постановление от 06 июня 2013 года №5-246/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении № 5-246/13 06 июня 2013 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., рассмотрев административное дело в отношении Буркина<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, г.р.,  уроженца г. <АДРЕС>,  работающего директором ООО «Навикон», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В отношенииБуркина Д.В. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 СК 409348 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 22 час. 40 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Буркин Д.В., управляя  а/м  Крайслер Транзит, транзитный номер ВХ 262 Р 63 в нарушение п.2.5 ПДД РФ допустил оставление  водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Буркин Д.В.  факт совершения правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении  был не согласен. В судебном заседании показал, что наезд на пешехода не совершал, ДТП как такового не произошло. Проезжая на пересечении улиц <АДРЕС> переулок и <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, пешеход переходил дорогу, шел очень быстро, но наезд на него он не совершил, он успел отскочить. В связи с тем, что пешеход после этого начал себя вести себя очень агрессивно, начал угрожать расправой, драться, он уехал. Через 20 минут, когда он шел обратно, на том месте никого не было.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайствовала о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном объяснении. Также в судебном заседании пояснила, что наезда на пешехода фактически не было. Повреждения, которые указывает потерпевший, не соответствуют характеру ДТП. Кроме того, пешеход вел себя агрессивно, начал драться, угрожать, в связи с чем Бурыкин Д.В. был вынужден уехать.
 
    Суд, выслушав объяснения Бурыкина Д.В., его представителя, изучив материалы административного дела, видеозапись,  считает, что вина  в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и   доказана.
 
    Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    На основании протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, видеозаписи с камер наружного наблюдения, а также показаний Бурыкина Д.В. и его представителя, установлено, что <ДАТА5> в 22 часа 40 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>  был осуществлен наезд на пешехода <ФИО2>, после чего Бурыкин Д.В. с места ДТП скрылся.
 
    Кроме того, суд исходит из положений п.п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшему, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции и др..
 
    ВодительБуркин Д.В.  не выполнил требования п.2.5 ПДД, оставив место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, квалификация его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной, а совокупность приведенных судье доказательств подтверждает его вину в совершении правонарушения.  
 
    Ходатайство представителя Бурыкина Д.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку <ФИО2> вел себя агрессивно, начал драться с водителем и угрожать ему расправой, в связи с чем Бурыкин Д.В. вынужден был уехать, и было вызвано это условиями крайней необходимости, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела, а также представленной видеозаписью подтверждается, что водителем совершен наезд на пешехода, пункт 2.5 Правил дорожного движения водителем не выполнена. Кроме того, в судебном заседании Бурыкин Д.В. не отрицал тот факт, что с места ДТП он скрылся. Доводы о том, что пешеход вел себя агрессивно, угрожал расправой и находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут служить основание для прекращения производства по настоящему административному делу за оставление водителем места ДТП. Доводы о том, что на теле потерпевшего место расположения повреждений не соответствуют обстоятельствам, произошедшим <ДАТА5>, суд также оставляет без внимания, поскольку не относится к рассматриваемому административному делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность - не установлены.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Буркина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
 
    Водительское удостоверение на имя Буркина<ФИО> изъять и хранить на ответственном хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Самарской области. Мировой судья А.А.<ФИО5>