Постановление от 16 мая 2013 года №5-246/2013

    Дело № 5-246/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Собинка Владимирской области 16 мая 2013 года.
 
        Судья Собинского городского суда Владимирской области (расположенного по адресу: г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6) Грачев В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении Шматова В.А., <данные изъяты>.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шматов В.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Р., при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., на <...>, Шматов В.А., управляя автомобилем <Х> государственный регистрационный знак NN, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.01.2013), превысил безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилями <М> государственный регистрационный знак NN, <М> государственный регистрационный знак NN, <Р> государственный регистрационный знак NN. От удара автомобиль <М> регистрационный знак NN совершил столкновение с автомобилем <А> государственный регистрационный знак NN, под управлением Р., который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем <Р> государственный регистрационный знак NN. В результате нарушения Шматовым В.А. Правил дорожного движения, водителю автомобиля <А> Р. был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебном заседании защитник Шматова В.А.- Харламов О.Н., не отрицал факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., <...> и участия в нем Шматова, управлявшего автомобилем. При этом Харламов указал, на неисполнение сотрудниками ГИБДД обязанностей по полному и объективному сбору доказательств, пояснил о том, что Шматов не нарушал п. 10.1. ПДД, сотрудниками ГИБДД не представлено данных с технических приборов, которыми было бы установлено нарушение Шматовым скоростного режима, заявил, что Шматова «выбросило» на встречную полосу в связи с плохим состоянием дорожного покрытия, представил в обоснование своей позиции фото участка дороги, на котором произошло ДТП, заявил ходатайство о вызове в суд сотрудника ГИБДД Мокеева, составившего протокол.
 
    Шматов В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., он, управляя автомобилем <Х> государственный регистрационный знак NN, со скоростью 90 км./ч. двигался по ФАД М-7 «Волга», в сторону <...>. Ехал под гору, на дороге был снег, лед. Во время движения вырвало руль, через доли секунды потерял сознание, очнулся в больнице. Не отрицал, что сотрудники ГИБДД приходили в больницу. Из которой он выписался ДД.ММ.ГГГГ, потом, примерно через неделю, приезжал в ОГИБДД ОМВД по Собинскому району, забирал машину, в ГИБДД подписывал какие-то документы. Подтвердил наличие у него копии протокола об административном правонарушении, свои подписи в протоколе, пояснил, что его автомобиль был 2011 года выпуска, оборудованный необходимыми системами безопасности, в том числе АБС.
 
    Шматов пояснил, что его работа директором ООО связана с постоянными разъездами, жена не работает, на иждивении он имеет малолетнего ребенка.
 
    Судья считает данные Шматовым показания правдивыми, подтвержденными материалами дела.
 
    Позицию защитника Харламова судья расценивает как использование предоставленного Шматову права на защиту и указывает, что пункт 10.1. ПДД обязывает водителя выбирать безопасную скорость движения, с учетом установленных ограничений, дорожных и метеорологических условий. Данная скорость выбирается водителем, а не устанавливается правилами и, соответственно, не фиксируется измерительными приборами. Таким образом, заявление Харламова об отсутствии доказательств нарушения Шматовым п. 10.1. ПДД, поскольку отсутствуют данные технических приборов измерения скорости, не может быть принято во внимание.
 
    Также судья не может согласиться с мнением Харламова о том, что причиной ДТП стало плохое состояние дорожного полотна в месте ДТП, поскольку из материалов дела- схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также из предоставленных Харламовым и Шматовым фотографий не следует, что в месте ДТП, по направлению движения в сторону <...>, имелись нарушения дорожного покрытия.
 
    Мотивированным определением судьи Харламову в удовлетворении ходатайства о вызове в суд инспектора ГИБДД Мокеева отказано.
 
    Потерпевший Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу положений ст. 25.2. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Р.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Р. телесное повреждение в виде: <данные изъяты> влечет за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как при обычном течении при подобной травме для полного ее заживления требуется срок более трех недель, и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36-37).
 
    Виновность Шматова В.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения NN от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т., Р., А., В., Б., самого Шматова, другими материалами дела, в том числе и приведенным заключением эксперта.
 
    Судья, изучив письменные материалы дела, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, а также протокол об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о нарушении Шматовым В.А. п. 10.1 ПДД РФ, то есть не исполнение водителем обязанности вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения требований ПДД произошло ДТП, в котором Р. был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины Шматова В.А. в содеянном и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Р.
 
    При назначении административного наказания Шматову В.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает наличие малолетнего ребенка, необходимость использования автотранспорта по служебной необходимости, признание вины.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Анализ данных о личности Шматова В.А., с учетом наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного им деяния, убеждают судью в необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9.- ст. 29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Признать Шматова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Шматову В.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Лишение права управления является запретом к управлению транспортными средствами всех категорий, а постановление о лишении права управления транспортными средствами исполняется путем изъятия удостоверений на право управления всеми видами транспортных средств.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.
 
    Судья В.Г. Грачев