Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 5-246/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-246/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 июня 2013 годаг. Липецк<АДРЕС>
Мировой судья Липецкого районного судебного участка №1 Липецкой области Богомаз М. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Митина А. А., … года рождения, уроженца …., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. …. ул. … д… кв. …, проживающего по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с…. ул. … д…., ранее не привлекавшегосяк административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Митин А.А. … года в 19 ч. 00 мин. в с. … на ул. … д…. Липецкого района Липецкой области управлял автомобилем …., г/н …. с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, на месте не ориентировался), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Митин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Митина А.А. в совершении данного административного правонарушения установленной.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона "О полиции".
Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011), достаточнымиоснованиями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина Митина А.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> …. от …. г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № … от …. г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № …. от … г., протоколом о задержании транспортного средства …. от … года.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ДПС, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий в отношении водителя Митина А.А. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, , неустойчивая поза, отказ от освидетельствования. При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование обоснованным. Однако выполнить указанное требование водитель отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении и не оспаривалось самим правонарушителем.
Все вышеуказанные протоколы подписаны лицом, их составившим. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данных доказательств у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Митина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Митин А.А. имеет водительское удостоверение …., категории «….».
Суд полагает назначить Митину А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Привлечь Митина А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья (подпись)
