Постановление от 05 июня 2013 года №5-246/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-246/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    05 июня 2013 года г. Егорьевск Московскойобласти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2-24.4; 25.1; 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Солохина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование неполное среднее, женатого, имеющего иждивенцев, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
установил:
 
 
    Солохин С.Г., являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
    Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Солохин С.Г. в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС>области, не имея права управляя транспортными средствами, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного  опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации
 
                В ходе судебного заседания  Солохин С.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что  в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении него по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)  все указано верно.
 
    Исследовав и оценив  доказательства по делу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения  Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
 
    .           В соответствии с п.п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 годаполиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 27.12  КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование  является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
                Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308(далее по тексту Правила).  Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
 
        Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» № 18 от 24.10.2006 года, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом  об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении Солохина С.Г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола Солохин С.Г. не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола он получил. В протоколе дал собственноручные объяснения, что выпил водки (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и протоколом  об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленными в отношении Солохина С.Г. в присутствии понятых,  которыми подтверждается факт наличия у Солохина С.Г. признаков  опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, факт его отстранения от управления транспортным  средством, а также то, что у работников ОГИБДД имелись все основания  для направления Солохина С.Г. на  медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения Солохин С.Г. отказался. Никаких замечаний понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, так и при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование,  не высказывали.  Сам Солохин С.Г. также замечаний к текстам протоколов не высказывал, копии указанных протоколов получил.
 
    - объяснениями <ФИО2> и <ФИО3>,  привлеченных  в качестве понятых, в присутствии которых Солохину С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Солохин С.Г. отказался в их присутствии (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Объяснения понятыми даны после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, разъяснения прав и обязанностей,  все объяснения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой  и с собранными по делу доказательствами.
 
    - справкой ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3>, согласно которой в Базе данных «Водитель» отсутствуют сведения о получении Солохиным С.Г. водительского удостоверения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит вину Солохина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ полностью  установленной. Данный вывод сделан судом на основании, как пояснений Солохина С.Г., так и  анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полное признание Солохиным С.Г. своей вины и расценивает данное обстоятельство смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Солохина С.Г., предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9,  ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
    Солохина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде  административного ареста на срок  3 (Трое)  суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента доставления к месту отбывания наказания.    Постановление подлежит немедленному исполнению.                                                               Копию настоящего постановления вручить Солохину С.Г. и   направить  в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС>  району  <АДРЕС> области.                                                          Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43  в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                подпись                             Ю.С. Акользина