Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-246/14
Дело № 5-246/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
04 августа 2014 года город Георгиевск
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., при секретаре Зарецком Ю.Ю., с участием Вильвера А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Георгиевского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вильвера А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Георгиевский», ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, Вильвер А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом светофором перекрестке, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности его маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение, в результате чего, здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО2 причинен легкий вред.
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Вильвер А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и сообщил о том, что требований Правил дорожного движения он не нарушал.
В обоснование своих возражений, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигался на автомобиле <данные изъяты>, со скоростью примерно 51 км/ч по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, въехав на перекресток, намеревался совершить поворот налево на регулируемом светофором перекрестке на зеленый сигнал светофора, заблаговременно включив указатель левого поворота, остановил автомобиль и, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Пропустив транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, он начал движение, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления, по которой неожиданно для него двигался автомобиль <данные изъяты>, как позже потом ему стало известно под управлением ФИО1, принял меры к остановке автомобиля, которым он управлял, но избежать столкновения ему не удалось.
По мнению Вильвера А.А., въехав на разрешающий сигнал светофора, он должен был совершить поворот налево, уступая дорогу транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении прямо и направо, и когда загорелся запрещающий сигнал светофора, он продолжил заканчивать маневр, так как в соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения, у него имелось преимущество перед остальными участниками движения.
Также, по мнению Вильвера А.А., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, так как он, превысив скорость разрешенную в населенном пункте и ограниченную дорожными знаками, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем и допустил с ним столкновение.
По изложенным основаниям, Вильвер А.А. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО3, извещенные о его времени и месте.
На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и ее законного представителя ФИО3
Опросив Вильвера А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Вильвер А.А., в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности его маневра, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение.
Однако, согласно объяснениям Вильвера А.А., он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, пропустив автомобили, движущиеся во встречном направлении, на красный сигнал светофора продолжил завершение движения через перекресток, то есть продолжил маневр поворота налево, и, в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущимся во встречном направлении, что также подтверждается заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Вильвера А.А., путем принятия своевременных мер к торможению. Превышение скорости движения водителем автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения, находится в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, в действиях Вильвера А.А. отсутствует как объективная, так и субъективная стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. При этом, состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пп. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вильвера А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.С. Дешпит
