Решение от 16 июня 2014 года №5-245/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-245/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    16 июня 2014 года                                                                              город Мончегорск                                                          
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 города Мончегорска с подведомственной территорией Пронина Елена Анзоровна (184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская набережная, д. 52/9), рассмотрев в отношении
 
 
    <Салтанова И.О.1>, <ДАТА2>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
 
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ
 
 
У с т а н о в и л : 
 
 
    15 июня 2014 года, в 01 час 15 минут, в районе <АДРЕС> <Салтанов И.О.1>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1  Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <...> г.р.з  <№>.
 
    Действия <Салтанова И.О.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В суде <Салтанову И.О.1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <Салтанов И.О.1> свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 15.06.2014 года в районе <АДРЕС>, он действительно находился в автомобиле <...>, г.р.з. <№>, однако, автомобилем он не управлял, сидел на пассажирском сиденье, ожидая своего друга - <Мальцева И.О.2>, который и привез их по указанному адресу. Ожидая возвращения <Мальцева И.О.2>, поскольку машина мешала проезду другим транспортным средствам, он, сняв действие ручного тормоза, откатил машину метра на два. При этом, ключи от автомобиля находились у <Мальцева И.О.2>, двигатель машины был заглушен, руль заблокирован соответственно.
 
    Заслушав <Салтанова И.О.1>, его защитника - адвоката <Гусева И.О.3>, поддержавшего доводы своего подзащитного, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает вину <Салтанова И.О.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ  установленной и доказанной.       
 
    В соответствии с п. 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета министров  - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства, в частности, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно п. 1.2  Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - это  лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
 
                Статьей 12.7 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
 
    Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно, протоколом 51 АА №839661 об административном правонарушении от  15.06.2014 года, от ознакомления с которым <Салтанов И.О.1> отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ №129918 от  15.06.2014года; протоколом о задержании транспортного средства 51 АТ №060523 от 15.06.2014 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мончегорску <Насрулаева И.О.4> от 15.06.2014 года, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мончегорску <Макарова И.О.5> от 15.06.2014 года; сведениями ОМВД России по г. Мончегорску Мурманской области о привлечении <Салтанова И.О.1> к административной ответственности, согласно которым, последний лишен права управления транспортными средствами до 08.10.2016 года; иными материалами дела.
 
    Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.  
 
    Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Представленные материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для определения состава административного правонарушения и вины <Салтанова И.О.1> в его совершении.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и <Салтанова И.О.1>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятых привлечены не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица.
 
    Понятые, присутствие которых <Салтанов И.О.1> не оспаривал, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.
 
    Доводы <Салтанова И.О.1> и его защитника о том, что <Салтанов И.О.1> не управлял транспортным средством, не может быть принят мировым судьей поскольку данное обстоятельство полностью опровергается материалами дела. Так, из представленных материалов следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к <Салтанову И.О.1> именно как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <Салтанов И.О.1> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, несмотря на то, что имел реальную возможность, не сделал. Каких-либо допустимых доказательств тому, что <Салтанов И.О.1> автомобилем не управлял, суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат. В связи с этим, доводы <Салтанова И.О.1> голословны, мировой судья их расценивает, как способ избежать ответственности.
 
    При этом, мировой судья считает возможным не принимать в качестве доказательства по делу письменные объяснения <Галафеевой И.О.6> от 15.06.2014 года, поскольку данный объяснения представлены в форме копии надлежащим образом не заверенной. Кроме того, в своих объяснениях <Галафеева И.О.6> повествует о событиях апреля 2014 года.  
 
    Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия <Салтанова И.О.1> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
 
    Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного <Салтановым И.О.1> правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (в 2013 году <Салтанов И.О.1> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), мировой судья, принимая во внимание, что <Салтанов И.О.1> к категории лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не отнесен, считает справедливым применить к нему административное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.13, 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    <Салтанова И.О.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
 
 
    В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
 
    Уклонение лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение  административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 3 г. Мончегорска      /<...>/                Е.А. Пронина
 
 
    <...>