Постановление от 03 июня 2014 года №5-245/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-245/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 июня 2014 года                      г. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск РБ Гареева Р.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Нерсесяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА3> заместителем главного государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пожарному надзору в период с <ДАТА4> проведена проверка ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по результатам которой директору Нерсесяну С.А. выдано предписание <НОМЕР> от <ФИО2> года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до <ФИО3> года.
 
    При проведении внеплановой выездной проверки с <ДАТА11>года установлено, что директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Нерсесяном С.А.  в установленные сроки  указанное предписание не выполнено. 
 
    <ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нерсесян С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Нерсесян С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Нерсесян С.А. не явился. Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя Нерсесяна С.А. возвращена в судебный участок по истечении срока хранения, что в соответствии с  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  признается надлежащим извещением.
 
    Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие  Нерсесяна С.А. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие Нерсесяна С.А.
 
    Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА3> в период времени с <ДАТА4> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, 10 «д», была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой <ФИО2> года директору Нерсесяну С.А. вручено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до <ФИО3> года.
 
    В период с <ДАТА11>года при проведении внеплановой выездной проверки согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА9> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  установлено не выполнение в установленные сроки директором Нерсесяном С.А. предписания <НОМЕР> от 23 июля 2014 года.
 
    Кроме того, <ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нерсесян С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ
 
    Факт совершения Нерсесяном С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. 
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Нерсесяна С.А. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28.2  КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было. Как следует из протокола в своем объяснении Нерсесян С.А.  указал, что «с нарушением согласен, будет устранен»;
 
    - копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА9>,
 
    - копией акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>;
 
    - копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА> года,
 
    - копией постановления от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА12>
 
    Все указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимы. Суд данные доказательства признает достоверными и достаточными для привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Нерсесяна С.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия предприятия следует квалифицировать по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Нерсесяну С.А, суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Нерсесяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
 
 
 
Мировой судья:                                              Р.А. Гареева