Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 5-245/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-245/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
с. Тигиль «26» мая 2014 года
Мировой судья судебного участка №34 Камчатского края Симонович Марина Николаевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по факту нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции в отношении Конушкиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 27 кв. 14.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> УУП ОП <НОМЕР> Корякского МО МВД России капитан полиции <ФИО2> составил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Конушкиной <ФИО> в связи с тем, что <ДАТА4> в 24 часа 00 минут в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Конушкиной <ФИО> расположенном по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 10 <АДРЕС> района <АДРЕС> края было выявлено нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в том, что хозяйка магазина Конушкина <ФИО1> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила реализацию алкогольной продукции, а именно водки. Тем самым нарушила ст. 6 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> п. 5 и ст. 16 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Своими действиями ИП Конушкина <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно п. 1 Постановления Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории <АДРЕС> края» розничная продажа алкогольной продукции на территории <АДРЕС> края не допускается с 22.00 до 10.00 часов.
Как следует из объяснений Конушкиной <ФИО> она не помнит, чтобы с <ДАТА10> по 09.02.12014г. Стеша, сожительница <ФИО4> приходила к ней в магазин и покупала продукты или алкогольную продукцию.
Объяснения <ФИО4> от <ДАТА11> и <ФИО5> от <ДАТА12> нельзя признать доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Копии протоколов допроса свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> так же нельзя признать доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. показания ими давались в рамках расследования уголовного дела.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основополагающим процессуальным документом, все сведения, имеющиеся в протоколе об обстоятельствах административного правонарушения, времени, месте и другие данные, указанные в протоколе, имеют юридическое значение. Таким образом, протокол об административном правонарушении фактически является документом, выполняющим обвинительную функцию, он же определяет объем и пределы предъявленного обвинения.
В материалах дела отсутствуют доказательства реализации Конушкиной <ФИО> алкогольной продукции (водки) <ДАТА13>
Таким образом, факт нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции Конушкиной <ФИО> судом не установлен, а УУП ОП <НОМЕР> Корякского МО МВД России капитаном полиции <ФИО2>, составившим протокол об административном правонарушении - не доказан.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Конушкиной <ФИО> отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении Конушкиной <ФИО1> производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тигильский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Копия вернаМировой судья М.Н.Симонович
