Постановление от 30 июня 2014 года №5-245/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-245/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    р.п. Тамала 30 июня 2014 года
 
 
                Мировой  судья  судебного   участка   в   границах    Тамалинского района Пензенскойобласти  Паншина Ю. Л. (Пензенская область, р.п.Тамала, ул. Советская, д. 18), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пучкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Пучков А. В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС>  области Пучков А. В. управлял автомашиной ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Пучков А. В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
              Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. <ДАТА6>), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаком: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  <ДАТА3> в <ДАТА> на ул. <АДРЕС>  области Пучков А. В. управлял автомашиной ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА7> при возбуждении в отношении Пучкова А. В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Из имеющегося в деле акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> (акт  58 АВ <НОМЕР>), усматривается, что  <ДАТА7> в 14 часов 15 мин. было проведено освидетельствование Пучкова А. В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест 6810 заводской номер прибора  ARAK 2024 и приложенным к нему бумажным носителем,  на котором зафиксированы показания технического средства, используемого для освидетельствования Пучкова А. В.- 0, 98 mg\L.
 
    Основанием для направления водителя Пучкова А. В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось то, что водитель Пучков А. В. имел явные внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования лица. Данные признаки являются критериями, при наличии которого у инспектора ДПС имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при несогласии на освидетельствование на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
 
    Протокол составлен в присутствии двух понятых, в протоколе имеются их подписи и объяснения водителя Пучкова А. В.: «согласен».
 
    Оценив в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства мировой судья приходит к выводу о виновности Пучкова А. В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных выше.
 
    Таким образом,  в судебном заседании установлено, что Пучков А. В. Н.нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Действия Пучкова А. В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Пучкова А. В., мировой судья не усматривает.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Пучкову А. В. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать  Пучкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
            Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>; расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, назначение платежа- штраф ГИБДД, протокол об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА7>.
 
            Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье по адресу: Пензенская область, р.п. Тамала, ул. Советская д. 18,  в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
 
    Согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, установленных для его уплаты, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
 
    Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    Разъяснить, что в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей,  вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                Паншина Ю. Л.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>