Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 5-245/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-245/2014
дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Семёнова Л.В. , рассмотрев административное дело, на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ст. 20.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на гр. Стрельникова Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧИНО> , проживающего <АДРЕС>
Права привлекаемого лица, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на юридическую помощь защитника, разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> мирового судьи 314 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Стрельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 ( двадцать ) часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>
<ДАТА5> в отношении Стрельникова А.А. судебным приставом- исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1> составлен административный протокол <НОМЕР> по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , за то, что Стрельников А.А. нарушил отбывания административного наказания в виде обязательных работ, а именно не явился на обязательные работы, неоднократно.
В своих объяснениях Стрельников А.А. -вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и показал, что он отбыл обязательные работы, а не являлся 14 и <ДАТА6> из-за того, что был занят на работе и решал вопрос с увольнением.
В обосновании вины Стрельникова А.А. судебный пристав -исполнитель <АДРЕС> районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по <АДРЕС> области <ФИО1> предоставила документы:
- протокол 92/01 от <ДАТА5> по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , за то, что Стрельников А.А. нарушил отбывания административного наказания в виде обязательных работ, а именно не явился на обязательные работы неоднократно ( л.д.2);
-постановление от <ДАТА3> мирового судьи <АДРЕС> судебного района судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области о признании Стрельникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 ( двадцать) часов ( л.д.3-5);
-постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА7> о возбуждении исполнительного производства в отношении Стрельникова А.А. ( л.д.6-7);
-объяснения Стрельникова А.А. от <ДАТА8> о том, что не вышел на работу для отбывания обязательных работ 14 и <ДАТА6> , так как ездил на работу по поводу увольнения. Когда пришел на работу , его не допустили ( л.д.8);
-телефонограмма судебного пристава -исполнителя <ФИО1>, о том, что согласно разговора с директором Узуновского МПКХ <ФИО2>, Стрельников А.А. в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> не явился для отбывания обязательных работ ( л.д.10);
-копию предупреждения Стрельникова А.А. от <ДАТА11> о том, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.11);
-копию справки директора МУП «МПКХ Узуновское» <ФИО2> о том, что Стрельников А.А. был принят по приказу <НОМЕР> от <ДАТА12> рабочим по благоустройству с <ДАТА13> для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в количестве 20 часов согласно постановления <НОМЕР> от <ДАТА14> судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>, но отработал 8,12,и 13 мая по 4 часа, с 14 мая по 26 мая на работу не является. Отработал 12 часов из положенных 20 часов. ( л.д.12)
На судебный участок <ДАТА1> поступил табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда МУП «МПКХ Узуновское» свидетельствующий о том, что Стрельников А.А. отработал обязательные работы в количестве 20 часов: <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> по 4 часа ежедневно.
Согласно ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы являются видом административного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Данное административное дело возбуждено необоснованно, поскольку в соответствии со ст.26.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указываются место совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, другие данные, необходимые для разрешения дела.
Как указывалось выше протокол <НОМЕР> об административном правонарушении на Стрельникова А.А. по ч.4 ст.20. 25 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении составлен <ДАТА8>, правонарушение совершено Стрельниковым А.А. <ДАТА10>, то есть протокол об административном правонарушении составлен по истечении 10 ( десяти) суток (нарушение ч.2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Сведения о том, что было проведено административное расследование на основании ч.3 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на Стрельникова А.А. за то, что последний будучи предупрежден об ответственности неоднократно, без уважительной причины не явился на обязательные работы. Предупреждение вынесено Стрельникову А.А. <ДАТА11>, исполнительное производство в отношении Стрельникова А.А. возбуждено <ДАТА7>, следовательно, предупреждение вынесено до возбуждения исполнительного производства и до направлении должника в организацию для отбытия обязательных работ, что свидетельствует об отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя за выполнением Стрельниковым А.А.таких работ.
Кроме того, время совершения административного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении <ДАТА10> в 14-00 часов, согласно, табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда Стрельников А.А. обязательные работы отрабатывал 08 мая, 12 мая и 13 мая, 14 мая и <ДАТА6> не явился на работу без указания причин.
В связи с вышеизложенным мировой судья считает , что судебным приставом -исполнителем не представлено достаточных доказательств вины Стрельникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не выяснены.
Таким образом, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлен состав административного правонарушения.
Согласно п.1 ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Стрельникова А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20. 25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении, поскольку он выполнил свои обязанности по отбытию административного наказания в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.4, 24.5 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении Стрельникова Александра Александровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушении .
Копию постановления направить для сведения в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области и вручить Стрельникову А.А.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 10 дней.
Мировой судья Л.В.Семёнова
