Определение от 02 июля 2014 года №5-245/2014

Решение по административному делу
Дело № 5- ___/2014г.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении протокола и других материалов
 
об административном правонарушении
 
 
    2 июля 2014года г.Данков
 
 
    Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Липецкойобласти Шатохина Г.А.
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Аносовой <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Аносовой Л.К. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ поступил на рассмотрение мировому судье Данковского судебного участка №2 Липецкой области 02.07.2014 года.
 
     Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.04.2014 года,  составленном  государственным налоговым инспектором ИФНС России №17 по г. Москве, установлен факт неуплаты административного штрафа ИП Аносовой Л.К. в сумме 3000 рублей в срок до 19.03.2014 года, т.е. нарушение п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако далее должностным лицом в протоколе сделан вывод, что ИП Аносова Л.К.совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом,  протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 года содержит два различных взаимоисключающих вывода о квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 3 месяца. Учитывая, что последним днем  уплаты административного штрафа, назначенного ИП Аносовой Л.К.,  является 19.03.2014, срок давности привлечения к административной ответственности Аносовой Л.К.- до 20.06.2014. Тогда как протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 года согласно почтовому штемпелю направлен из г. Москвы лишь 26.06.2014, т.е. за сроками давности, что в данном случае противоречит требованиям административного законодательства.
 
    Указанные  недостатки  являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении  административного дела.
 
       В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае необходимости подлежит возвращению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела  в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае  неправильного составления протокола и оформление других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
         Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Протокол об административном правонарушении в  отношении ИП Аносовой <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, возвратить в  ИФНС России №17 по г. Москве.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение  10 суток  в Данковский городской суд Липецкой области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Г.А. Шатохина