Постановление от 13 июня 2013 года №5-245/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА>. <АДРЕС>.
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Стародубцева Л.В. исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области расп. г. <АДРЕС> <АДРЕС> рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лопатина Михаила Ильича <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило дело об административном правонарушении о том, что <ДАТА3> в 21 час 30 минут гр. Лопатин М.И. управлял автомобилем <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС> в районе расположения <АДРЕС> г. <АДРЕС> гр-н Лопатин М.И. был задержан сотрудниками ДПС.
 
             Лопатин М.И. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что работает на автомашине <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> вместе с <ФИО1> машина находится у него в пользовании  <ДАТА4> находился в лесу в течении всего дня был занят погрузкой леса, вечером выехал из леса в пригород г. <АДРЕС> и остановился на ночлег, ехать собрался утром, лес должен был отвезти в г. <АДРЕС>, перед ужином выпил немного спиртного после чего лег отдыхать в это время подъехали сотрудники полиции и проверили документы на груз, после чего вызвали сотрудников ДПС которые потребовали что бы он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он сказал, что никуда не ехал и ехать не собирался, однако сотрудники ДПС сказали, что если ключи находятся в замке зажигания, то есть основании полагать, что он управлял автомашиной, после чего он продышал в прибор, результат оказался положительным, с результатом освидетельствования он согласился, так как действительно немного выпил спиртного, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, от управления автомашиной его не отстраняли, он остался в машине где провел ночь.
 
             Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> находился вместе с Лопатиным М.И. с которым является напарником, в течении всего дня они были заняты тем, что осуществляли погрузку  леса, вечером выехали из леса и остановились на ночлег в пригороде г. <АДРЕС>, к ним подъехали сотрудники полиции проверили документы на лес, потом они вызвали сотрудников ДПС которые потребовали что бы Лопатин М.И. прошелосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продышал в прибор, результат оказался положительным, после чего в отношении Лопатина М.И. был составлен протокол. В нетрезвом состоянии Лопатин М.И. автомашиной не управлял. Он немного выпил спиртного перед ужином, после этого они стали располагаться на отдых, ехать никуда не собирались. После составления протокола от управления автомашиной Лопатина М.И. не отстраняли, они остались ночевать в машине.
 
     Суд, выслушав Лопатина М.И., свидетеля исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА3> в 21 час 30 минут гр. Лопатин М.И. управлял автомобилем <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС> в районе расположения <АДРЕС> г. <АДРЕС> гр-н Лопатин М.И. был задержан сотрудниками ДПС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого Лопатин М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,92 мг/л, наличие внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое покраснение окраски кожных покровов), с результатом освидетельствования Лопатин М.И. согласился; протокол об отстранении от управления транспортным средством; изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что показания Лопатина М.И., свидетеля ставят под сомнение его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Поскольку суду не представлены неопровержимые доказательства того, что Лопатин М.И. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.  В материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, рапорта сотрудников ДПС об обстоятельствах задержания Лопатина М.И., в материалах дела и протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение Лопатина М.И. об обстоятельствах совершения правонарушения.
 
      Кроме того согласно п. 112 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 (в редакции от 31 декабря 2009 года) «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю за соблюдением  участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении, при этом указывается наименование технического средства и его номер.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ у Лопатина М.И. изъято водительское удостоверение. Согласно ст. 25.7. КоАП РФ Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при изъятии водительского удостоверения Лопатина М.И. понятые отсутствовали.
 
     В протоколе об административном правонарушении в отношении Лопатина М.И. наименование технического средства с применением которого проводилось освидетельствование Лопатина М.И. не указано. Указанныенедостатки протокола об административном правонарушении в отношении Лопатина М.И. свидетельствуют о существенном нарушении присоставлении протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 24 марта 205 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения  требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
              Процедура привлечения лица к административной ответственности регламентирована КоАП РФ, постановлениями Пленума Верховного суда РФ, Приказами МВД РФ и должностные лица обязаны неукоснительно соблюдать эту процедуру. Сотрудники ДПС обязаны четко выполнять требования закона, подзаконных актов  при привлечении лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил управления транспортным средством, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место, а также  хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.   Из представленных материалов дела видно, что от управления транспортным средством Лопатин М.И. отстранен не был.
 
    Представленные материалы дела, показания Лопатина М.И. показания свидетеля свидетельствуют о том, что факт управления Лопатиным М.И. транспортным средством в нетрезвом состоянии не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, что делает невозможность использования его в качестве доказательства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
             В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
 
    На основании ст. 12.8 ч.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Производство в отношении Лопатина Михаила Ильича <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС>в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения
 
                Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Л.В. Стародубцева.