Постановление от 04 июня 2013 года №5-245/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-245/13.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород                                                                                                         4 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 6 Сормовского района г. Н.Новгорода Макарова О.Н. (в порядке взаимозаменяемости),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол ***), предусмотренном  ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении Мерикина В.М.1, ***2 рождения, м/рожд. ***, проживающего по адресу: ***; место работы: ***.
 
    Ранее привлекался к административной ответственности:
 
    ***3 по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ - оштрафован и др.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ***4 в 09 час. 00 мин. в районе *** Мерикин В.М.1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 *** с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался (п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ).
 
    При рассмотрении дела в суде Мерикин В.М.1 вину не признал и пояснил, что ***4 около 9 часов утра он ехал в Бутурлино Нижегородской области. Его остановили сотрудники ГИБДД, инспектор потребовал выйти из автомобиля и дунуть в жезл. Он подул и инспектор потребовал пройти в патрульный автомобиль, поскольку от жезла исходит запах алкоголя. Он согласился и прошел в патрульный автомобиль, но говорил сотруднику, что никаких спиртных напитков не употреблял. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование, предложили прибор с красными и зелеными огнями. Он продул данный прибор, загорелась зеленая лампочка, и шкала стала подниматься, на что сотрудник сказал, что у него имеются признаки состояния алкогольного опьянения. После этого инспектор стал оказывать на него давление, уговаривал его отказаться от освидетельствования, говоря, что в любом случае состояние опьянения будет установлено, что будет эвакуирован его автомобиль на штрафстоянку в другой поселок за 70 км. Накануне вечером он выпил одну бутылку пива, но считает, что от этого не могли быть признаки опьянения на следующий день. В дальнейшем инспектор стал оформлять на него документы, он поставил свои подписи. Потом другой инспектор позвал понятых и потребовал, чтобы он в их присутствии и на видеокамеру сотрудников ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился и произнес отказ. У него вызвал сомнение прибор, который ему предложили сотрудники, такие средства сейчас уже не применяются, сейчас какие-то другие приборы. Потом ему предложили отогнать машину к администрации, которая в 500м от места происшествия.
 
    При рассмотрении дела были исследованы материалы: справка о правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленные с участием понятых, характеристика на Мерикина В.М.1 с места работы.
 
    Оснований сомневаться в достоверности материалов дела и обстоятельств, произошедшего, изложенных в материалах, при рассмотрении дела не установлено.
 
    Законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается указанием в протоколе на признаки опьянения.
 
    Факт отказа от прохождения освидетельствования подтверждается также подписями и записями Мерикина В.М.1 в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица…»: «Вчера вечером выпил бутылку пива, пройти медицинское освидетельствование отказываюсь»; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «от прохождения освидетельствования отказываюсь»; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование»: «не согласен». Факт отказа от прохождения освидетельствования Мерикина В.М.1 удостоверен подписями понятых.
 
    Материалами дела подтверждается законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Мерикиным В.М.1, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:.. направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно  ст.27.12 ч.1.1  КоАП РФ направление  водителя на медицинское освидетельствование  является обоснованным, если у должностного лица, которому предоставлено право  государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола Мерикину В.М.1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
    Наличие  у Мерикина В.М.1 предусмотренных вышеуказанными правилами признаков опьянения зафиксировано в материалах дела.
 
    Понятые являются посторонними людьми, лицами не заинтересованными, в связи с чем, ставить под сомнение подписанные ими документы у мирового судьи оснований не имеется.
 
    Таким образом, требование сотрудников полиции о прохождении  медицинского освидетельствования в силу п.2.3.2. Правил дорожного движения являются законным, и подлежит исполнению.
 
    Направление Мерикина В.М.1  на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с соблюдением требований Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
 
    Согласно п.10 указанного Постановления, направлению на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Заслушав Мерикина В.М.1,  его защитника  ФИО2, дав оценку материалам дела, мировой судья находит, что факт правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела в суде, вина Мерикина В.М.1 в совершении данного правонарушения установлена. 
 
    Пояснения Мерикина В.М.1 в суде мировой судья расценивает критически, как попытку уйти от ответственности. Данные пояснения не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от ответственности.
 
    Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность по за факт отказа водителя от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае факт отказа Мерикина В.М.1 подтверждается материалами дела, установлен достоверно.
 
    Мерикин В.М.1 в суде подтвердил, что действительно все вышеуказанные записи и подписи в протоколах и акте, выполнены им.
 
    Позиция Мерикина В.М.1 и его защитника по делу сводится к доказыванию того обстоятельства, что он не был пьян, готов был пройти освидетельствование на месте, но нужного прибора у сотрудников ГИБДД не было.
 
    Однако, данные позиция голословна, опровергается материалами дела.
 
    Представленные в дело Мерикиным В.М.1 письменные объяснения от имени ФИО3 мировой судья находит недопустимым доказательством, поскольку не представляется возможным установить - кем даны данные пояснения, кем выполнен текст, кто получил данные пояснения.
 
    Защитник Мерикина В.М.1 не привела в суде каких-либо аргументов, опровергающих факт отказа Мерикина В.М.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Мерикин В.М.1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность. Обстоятельств, смягчающих ответственность, по делу не установлено.
 
    При избрании размера наказания мировой судья учитывает положительную характеристику с места работы Мерикина В.М.1 и назначает минимальные размер наказания.
 
    Руководствуясь  ст.12.26 ч.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Мерикина В.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть  месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
                                Мировой судья                                                                 О.Н. Макарова