Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 5-245/13
Дело № 5-245/13 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
24.06.2013года Нижний Новгород
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Азова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, в отношении Турсунова С. Б., (дата обезличена)года рождения, проживающего (данные обезличены), не работающего,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата обезличена) № (адрес обезличен), (дата обезличена) в 11 часов 40 минут Турсунов С.Б. по адресу (данные обезличены) осуществлял продажу головных уборов (шапок) маркированных товарным знаком «адидас», которые, согласно заключению исследования, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас» и содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и имеет признаки контрафактности, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 КоАП РФ.
Определением от (дата обезличена) дело в отношении Турсунова передано для рассмотрения в Канавинский районный суд.
Турсунов С.Б. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах судья посчитал, что право Турсунова С.Б. на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Согласно пункту 4 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки заявления ООО «Власта-Консалдинг» являющегося представителем правообладателя компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл маркетинг Б.В.» от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что (дата обезличена) на территории рынка «(данные обезличены)» по адресу (адрес обезличен) Турсунов С.Б. осуществлял продажу головных уборов (шапок) маркированных товарным знаком «адидас», которые, согласно заключению исследования, имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас» и содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и имеет признаки контрафактности.
Протоколом досмотра и изъятия документов и вещей от (дата обезличена) в 14 ч. 20 мин. у Турсунова С.Б. изъяты шапки мужские с маркировкой «Адидас» в количестве 20 штук.
Из заключения Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса от (дата обезличена) Исх.(номер обезличен) вся представленная на исследование продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и имеет признаки контрофактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Материальный ущерб правообладателю составляет 16945,6 руб. по курсу ЦБ РФ на (дата обезличена)
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что (дата обезличена) в 11 часов 40 минут Турсунов С.Б. по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) осуществлял продажу головных уборов (шапок) маркированных товарным знаком «адидас», являющихся контрафактными.
На основании изложенного судья пришел к выводу о совершении Турсуновым С.Б. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака, и о наличии вины Турсунова С.Б. в совершении вменяемого правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Таким образом, Турсунов С.Б. подлежит наказанию за совершенное правонарушение, и нет препятствий для его назначения.
При назначении вида административного наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд счел возможным назначить Турсунову С.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В связи с тем, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Изъятые (дата обезличена) у Турсунова С.Б. вещи: шапки мужские с рисунком знаком «Адидас» в количестве 20 штук. не могут находиться в законном обороте на территории Российской Федерации, поскольку являются контрафактными.
На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости уничтожения изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от (дата обезличена) у Турсунова С.Б. шапок мужских с рисунком знаком «Адидас» в количестве 20 штук. являющихся контрафактными.
Руководствуясь статьями 14.10, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ПризнатьТурсунова С. Б., (данные обезличены) рождения, проживающего (данные обезличены), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание по статье 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов- шапок мужских с рисунком знаком «Адидас» в количестве 20 штук. содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Шапки мужские зимние с рисунком знаком «Адидас» в количестве 20 штук по протоколу изъятия вещей и документов от (дата обезличена) - уничтожить.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель УФК по (адрес обезличен) (ОП (номер обезличен) УМВД России по г. Н.Новгороду)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись
Копия верна
Судья: Азова С.А.
Секретарь: Белякова О.В.
Подлинник постановления находится в деле № 5-245/2013
