Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 5-2449/14
Дело №5-2449/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2014 года г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре Иводитовой З.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИсхановаЭльманаСаламбековича, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес),
установил:
(Дата обезличена) Исханов Э.С., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, гос.рег.знак (№), двигаясь со стороны (адрес) в сторону областина 22 км + 50 м а/д М9 Балтия в 17 час. 10 минут в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м Тойота Корола, гос.рег.знак (№), под управлением водителя З.А.В., от удара а/м Тойота Королаотбросило назад на а/м БМВ 116, гос.рег.знак (№), под управлением водителя С.П,В., и а/м Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак (№), под управлением водителя Щ.А.Ю.
(Дата обезличена) старшим инспектором 11 СБ ДПС возбуждено дело об административном правонарушении.
(Дата обезличена) в отношении Исханова Э.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 за нарушение им п.п.1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на (Дата обезличена) в 10 часов 30 минут в Истринском городском суде Московской области, Исханов Э.С. был извещен в установленном порядке, что подтверждается телеграммой (л.д. 77-78), однако в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем, суд принял решение орассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевший З.А.В. в судебном заседании пояснил, что (Дата обезличена) он управляла/м Тойота Корола, гос.рег.знак (№), двигался по а/д М9 «Балтия» в сторону Москвы на 23км со скоростью 40 км/ч, в 17 час. 10 мин. со встречной полосы вылетел а/мФольксваген Пассат, гос.рег.знак (№), под управлением Исханова Э.С., произошло лобовое столкновение, от удара его а/м Тойота Корола отбросило назад на а/м БМВ 116 и а/м Сузуки Гранд Витара. В результате ДТП ему оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался, находился в шоковом состоянии, через полтора часа опухла нога, не сгибалась, опухла рука, чувствовал сильную боль, ночью уже (Дата обезличена) приехал в приемное отделение Балашихинской больницы, где наложили гипс, в дальнейшем находился на амбулаторном лечении.
Потерпевший А.С.Х. в судебном заседании пояснил, что (Дата обезличена) был пассажиром а/мТойота Корола, под управлением водителя З.А.В., а/м двигался по а/д М9 «Балтия» в сторону Москвы,на 23 км в 17 час. 10 мин. со встречной полосы вылетел а/мФольксваген Пассат, гос.рег.знак (№), под управлением Исханова Э.С., произошло лобовое столкновение.В результате ДТП машиной скорой помощи он был доставлен в Красногорскую больницу №1, от госпитализации отказался, в дальнейшем находился на амбулаторном лечении.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений С.П,В. следует, что (Дата обезличена) он управлял автомобилем БМВ116, гос.рег.знак (№),двигался в сторону (адрес) по а/д М9 Балтия, на 23 км а/мФольксваген Пассат выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м Тойота Корола, движущемся перед ним в левом ряду по направлению в (адрес), от удара а/м Тойота Корола отбросило на его а/м БМВ 116 и а/м Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак (№), движущемся в правом ряду по направлению в (адрес). В результате ДТП он не пострадал (л.д. 18).
Из оглашенных в судебном заседании объяснений Щ.А.Ю. следует, что (Дата обезличена) он управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак (№), двигался по Новорижскому шоссе (М9 Балтия), на 23 км а/мФольксваген Пассат выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с а/м Тойота Корола, которую от удара отбросило на а/м БМВ 116 и его а/м Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак (№). В результате ДТП ни он, ни пассажир не пострадали (л.д. 19).
Из протокола об административном правонарушении от (Дата обезличена) года, усматривается, что водитель Исханов Э.С. (Дата обезличена) года, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, гос.рег.знак (№), двигаясь со стороны г. Москва в сторону области на 22 км + 50 м а/д М9 Балтия в 17 час. 10 мин. в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м Тойота Корола, гос.рег.знак (№), под управлением водителя З.А.В., от удара а/м Тойота Корола отбросило назад на а/м БМВ 116, гос.рег.знак (№), под управлением водителя С.П,В., и а/м Сузуки Гранд Витара, гос.рег.знак (№) под управлением водителя Щ.А.Ю., т.е. Исханов Э.С. нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ (л.д.3).
Согласно заключению эксперта (№) от (Дата обезличена) года, в результате произошедшего ДТП З.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 63-65).
Как следует из заключения эксперта (№) от (Дата обезличена) в результате произошедшего ДТП А.С.Х. причиненвред здоровью средней тяжести (л.д. 59-62).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судпризнает их допустимыми доказательствами.
Действия Исханова Э.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Между тем, указанные выше обязанности Исханов Э.С., являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, не исполнил, что с очевидностью подтверждено указанными выше доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясьч. 2 ст. 12.24., 29.5 РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ИсхановаЭльманаСаламбековичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяце.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
