Решение от 16 сентября 2014 года №5-244/2014

Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 5-244/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Отметка об исполнении постановления _______________________________________________________________  Лист дела  __________
 
 
Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области
 
 
Дело <НОМЕР> года
 
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
 
 
 
    16 сентября 2014 года                                                                                                                       г.Елец
 
 
       Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.В.Евстратов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д. 52, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мишукова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области,  не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул.  <АДРЕС>, д. 1 Б, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности   привлекавшегося,    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             12.08. 2014 года  в  03 час. 22 мин.   в д. Колосовка Елецкого района Липецкой области, Мишуков <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомашиной ФОРД Мондео, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ В судебное заседание Мишуков <ОБЕЗЛИЧЕНО> несмотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, не явился. Вина Мишукова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 944391 от 12.08.2014 года, 12.08.2014 года в 03 час. 22 мин. в д. Колосовка Елецкого района Липецкой области, Мишуков <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомашиной Форд Мондео, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мишуков <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ № 214333. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Как следует из протокола 48 АС № 050895 от 12.08.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мишукова <ОБЕЗЛИЧЕНО> основанием данного направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом указано, что у него имелись признаки опьянения, - резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Мишуков <ОБЕЗЛИЧЕНО> также отказался, что подтвердил своей подписью. Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции». В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Мишуковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основания для критической оценки действий сотрудника ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении, отсутствуют. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре, не имеется. Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении материала от Мишукова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не последовало. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, что свидетельствует о законности предъявленного требования. Таким образом, вина Мишукова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена. При назначении наказания суд учитывает, что правонарушениесовершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности.
 
                 Смягчающих вину обстоятельств нет. Правонарушение совершено лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, что является отягчающим ответственность обстоятельством.
 
                Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
 
                 Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 Мишукова Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.   
 
                    Получатель штрафа - УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/счёт 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, КБК по штрафам за ПДД 18811630020016000140, БИК 044206001, ОКТМО 42715000,протокол об административном правонарушении 48 ВЕ 944391 от <ДАТА3>, УИН 18810448140160009112.
 
                Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий документ об оплате штрафа.
 
                При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
 
                Кроме того, за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15- ти суток, либо обязательные работы на срок до 50- ти часов.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
 
 
                   Мировой  судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Евстратов Копия верна Мировой судья В.В. Евстратов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать