Постановление от 09 июня 2014 года №5-244/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-244/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                         г. <АДРЕС> Посад
 
 
    Мировой судья 230 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «Мишель и К.», ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11 час. 50 мин. на автодороге А-108 Волоколамско-Ленинградского направления в районе 34км+214м водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Пежо» г/ <НОМЕР>, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства, с нарушением требований линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    По ходатайству <ФИО2> дело было передано в суд по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности приостановился <ДАТА4>
 
    В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что при осуществлении движения по дороге он совершил маневр обгона впереди идущего т/с с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом маневр обгона был начат и завершен при наличии прерывистой линии разметки. Какая линия разметки была в районе пешеходного перехода при осуществлении им маневра обгона, пояснить не может, так как ее не было видно.
 
    Изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав объяснения <ФИО2>, суд приходит к следующему.
 
    Факт совершения  выезда водителем  на полосу встречного движения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления, подтверждается совокупностью  исследованных судом доказательств, собранных по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, материалом фото-фиксации нарушения, схемой места совершения правонарушения, план-схемой дислокации дорожной разметки, из которых следует <ДАТА3> в 11 час. 50 мин. на автодороге А-108 Волоколамско-Ленинградского направления в районе 34км+214м водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Пежо» г/ <НОМЕР>, совершил выезд на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства, с нарушением требований линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
 
    Возражения <ФИО2> относительно предъявленного обвинения ничем не подтверждены, в связи с чем, суд их расценивает как защитную версию, направленную на уклонение от ответственности за совершенное праовнарушение.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия водителя <ФИО2> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Длительный стаж управления т/с суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает наличие факта привлечения к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ на протяжении года, предшествующего дню совершения данного правонарушения.
 
    Принимая во внимание данные о личности, смягчающие обстоятельства, первичное привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд считает возможным его исправление при назначении наказания в виде наложения административного штрафа, полагая данную меру достаточной.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 4.6, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
     получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району)
 
    ИНН получателя: 504 202 53 34
 
    КПП получателя: 504 201 001
 
    Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС>
 
    БИК <НОМЕР>
 
    р/счет <НОМЕР> 000 000 101 02
 
    КБК  188 116 300 200 160 001 40
 
    Код ОКТМО 46615000 
 
    УИН:
 
    Наименование платежа «Штраф за нарушение ПДД (ГИБДД)»
 
    Согласно положениям ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению в судебный участок <НОМЕР>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                        <ФИО1>