Постановление от 29 июля 2014 года №5-244/2014

дело № 5-244/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Челябинск 29 июля 2014 года
 
    Взыскатель: Курчатовский районный суд г.Челябинска
 
    454138, г.Челябинск, ул.Куйбышева, 30.
 
    Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием защитника Орловой В.С., представляющей интересы Бабакина С.В. с полномочиями по нотариальной доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    БАБАКИНА Сергея Васильевича, родившегося <данные изъяты>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по территории парковки у <адрес>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, и произвел наезд на пешехода ФИО6, причинив закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как вызывает длительное расстройство здоровья.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бабакиным С.В. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
 
    В судебное заседание Бабакин С.В. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело с участием его защитника Орловой В.С. действующей с полномочиями по нотариальной доверенности. Представил письменные пояснения, из содержания которых следует, что, не оспаривая факта совершения ДТП – наезда автомобилем на пешехода при выполнении маневра движение задним ходом <данные изъяты> в г.Челябинске, отрицает факт возможного причинения перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости, поскольку контакт был минимальный при движении автомобиля на небольшой скорости. Пешеход после ДТП на боль не жаловался, был госпитализирован в медицинское учреждение. При этом отмечает, что он имеет значительный безаварийный стаж езды на автомобиле и при выполнении маневра - движение задним ходом, он убедился в безопасности выполняемого им маневра. Полагает, что причиной ДТП явилось нарушение пешеходом <данные изъяты>. Правил дорожного движения, которая нарушила пункты 4.1 и 4.3. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку неверно отражено (описано) существо правонарушения, подписан протокол при оказании психологического давления со стороны сотрудника ГИБДД. Просил суд объективно рассмотреть дело и назначать наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами.
 
    Защитник Орлова В.С. в соответствии с делегированными ей полномочиями поддержала позицию своего подзащитного.
 
    Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела своевременно и надлежаще, представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что <данные изъяты> в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 30 минут на неё был совершен наезд легковым автомобилем у <данные изъяты>»), который двигался задним ходом. После ДТП водитель госпитализировал её в медицинское учреждение, где её осмотрел врач и отпустил домой, несмотря на то, что она чувствовала острую боль в области левой большеберцовой кости. На следующий день у неё поднялась температура и 14 февраля 2014 года она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали её в медицинское учреждение, где был диагностирован перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения.
 
    Оценив в совокупности доказательства по делу, судья районного суда находит вину Бабакина С.В., в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>., доказанной.
 
    В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, водитель Бабакин С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом у дома №<данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска произвел наезд на пешехода <данные изъяты>., причинив закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как вызывает длительное расстройство здоровья.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей <данные изъяты> которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта №2527 Д от 25 июня 2014 года и согласуются с другими письменными материалами по делу, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справками по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой и протоколом об административном правонарушении, где Бабакин С.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривал факта совершения правонарушения, то есть причинение вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП.
 
    У суда нет оснований полагать, что потерпевшая оговорила Бабакина С.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку её показания последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания потерпевшей, достоверными.
 
    Что касается доводов Бабакина С.В. о причинении телесных повреждений <данные изъяты> при иных обстоятельствах, не в результате ДТП, то таковые суд находит не состоятельными, опровергающимися, как показаниями самой потерпевшей <данные изъяты> прямо указавшей, что телесные повреждения ей были причинены в результате ДТП – наезда на неё автомобилем 12 февраля 2014 года, находясь у дома <данные изъяты> в г.Челябинске, так и сведениями содержащимся в заключении судебно-медицинского эксперта, который чётко описывает, что закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, образовался от воздействия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия.
 
    Сам Бабакин С.В. в ходе производства административного расследования не оспаривал, факт причинение <данные изъяты> телесных повреждений в результате ДТП, согласившись со сведениями содержащимся в протоколе об административном правонарушении.
 
    Его доводы в части оказания на него сотрудниками ДПС психологического давления при составлении протокола, являются голословными, никакими другими доказательствами не подтвержденными, что прежде всего вытекает из того, что на противоправные действия сотрудников ГИБДД, Бабакиным С.В. соответствующие жалобы не подавались.
 
    Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны событие административного правонарушения, выразившееся в том, что при выполнении маневра – движение задним ходом водитель Бабакин С.В. не убедился в безопасности маневра и совершил на пешехода наезд, причинив вред здоровью средней тяжести.
 
    Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от 1 мая 2001 года за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
    Наличие сорокалетнего безаварийного водительского стажа, не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершенном правонарушении.
 
    Довод Бабкина С.В. о том, что наезд на пешехода произошел вследствие нарушения Правил дорожного движения самой потерпевшей, не состоятелен, поскольку не свидетельствует о неправильной квалификации действий Бабакина С.В., кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан предвидеть дорожную ситуацию и принять меры для безопасного управления транспортным средством
 
    Непоследовательная позиция Бабкина С.В. по делу, связанная с признанием обстоятельств ДТП, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отрицанием таковых – получение телесных повреждений <данные изъяты> в результате ДТП, и просьба адресованная суду о неприменении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судом оценивается как право на защиту, делегированное Бабакину С.В. Конституцией РФ, как лицу, привлекаемому к административной ответственности
 
    Действия Бабакин С.В. подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
 
    Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает Бабакина С.В. к административной ответственности.
 
    При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья районного суда не установил.
 
    С учетом изложенного, занятой позиции потерпевшей, которая настаивает на назначении наказания, связанного с лишение права управления транспортными средствами, учитывая обстоятельства ДТП повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, судья районного суда приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи, но в минимальном размере, учитывая, что ранее Бабакин С.В. к административной ответственности не привлекалась.
 
    По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,
 
постановил:
 
    Признать Бабакина Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД УМВД России по <адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления постановления в окончательной форме.
 
        Судья: подпись.