Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 5-244/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-244/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-244/0-2014
01 августа 2014 годаг.Ступино МО
Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Н.В. Маринченко, единолично, на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Леонова И.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>;
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району в отношении Леонова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> примерно в 07 часов 50 минут Леонов И.А., управляя автомашиной марки Рено-Логан государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащей Карасевой Т.П., на пересечении улиц <АДРЕС>, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно при повороте налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
Леонов И.А. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что действительно двигался по <АДРЕС>. На светофоре, расположенном между автобусными остановками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он и сделал, при этом при начале маневра, пересек «сплошную» линию разметки, сократив по диагонали Т-образный перекресток. Полает, что на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение правил ПДД РФ не выезжал.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По ст.12.16 ч.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в непосредственно установленных случаях. Таковым является пункт 8.6 ПДД РФ, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.п. «е» п.8 постановления).
В пункте 8.1 вышеуказанного постановления разъяснено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, когда им при повороте налево совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ: при выезде с пересечения проезжих частей или при въезде на перекресток.
Как следует из представленных материалов дела, рассматриваемое правонарушение произошло на участке дороги имеющей две полосы движения, Т-образное пересечение дорог, светофор, регулирующий пешеходный переход. Встречные потоки разделены разметкой 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.
Из протокола об административном правонарушении и представленной схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Леонов И.А., управляя транспортным средством, при повороте налево не доехал до центра перекрестка, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, таким образом, выехал на встречную полосу движения. При этом выезд с пересечения проезжих частей осуществил на свою сторону движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями и самого Леонова И.А.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Леонова И.А. отсутствует состав части 4 ст.12.15 КоАП РФ, а соответственно и вмененного ему административного правонарушения - части 5 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей повторность привлечения по части 4 ст.12.15 КоАП РФ, а имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку водитель при повороте налево нарушил требования дорожной разметки.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Учитывая, что ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частями 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, переквалификация действий Леонова И.А. не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Леонова И.А. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
При назначении наказания Леонову И.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а именно то, что Леонов И.А. ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность Леонова И.А. в судебном заседании не установлено.
К обстоятельствам отягчающим административную ответственность Леонова И.А. суд относит повторное совершение однородных (предусмотренных гл.12 КоАП РФ) нарушений.
На основании изложенного и принимая во внимание п.20 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»и руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Леонова И.А.1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.
Признать Леонова И.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: Управление федерального казначейства по МО (ОМВД России по Ступинскому району) ИНН 5045011474, КПП 504501001, ОКТМО 46653101001, расчетный счет 40101810600000010102, Банк получателя платежа: отделение 1 г.Москва, БИК 044583001, КБК 188 11643 0000 16 000140).
Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району Московской области.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток.
Мировой судья: Н.В.Маринченко
