Постановление от 16 июня 2014 года №5-244/2014

    Адм. дело № 5-244/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    дата адрес
 
    Судья Ленинского районного суда адрес ФИО1 Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Халмуратова Бахрама Максудовича, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя датаг., датаг. рождения, уроженца адрес адрес, паспорт серии ----- ----- выдан датаг. отделом УФМС России по ФИО1 в адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ФИО1, адрес, -----
 
УСТАНОВИЛ:
 
    датаг. инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по ФИО1 Е.В. в отношении ИП Халмуратова Б.М. составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Из данного протокола об административном правонарушении в редакции определения об исправлении опечаток от датаг. следует, что датаг. около дата мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: ФИО1 адрес помещении бывшего ресторана «------» выявлен гражданин Республики ФИО2, незаконно осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки ФИО2 С. находился в указанном помещении, занимался его уборкой, а именно передвигал мебель для дальнейшей уборки, протирал пол от пыли. При проверке документов ФИО10 установлено, что он не имеет разрешения на работу в Российской Федерации в качестве разнорабочего, чем нарушает требования ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от дата г., а ИП Халмуратов Б.М. не имеет разрешения на привлечение иностранных работников. ИП Халмуратов Б.М. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно гражданина Республики ФИО2 ФИО10, не имея разрешения на привлечение иностранных работников.
 
    На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности Халмуратов Б.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель Халмуратова Б.М.- ФИО6, действующий на основании доверенности от датаг., представил суду письменное возражение, просил производство по делу прекратить, указав, что протокол был вынесен без правильного определения субъекта административного правонарушения.
 
    Представитель Управления ФМС по ЧР- Чувашии ФИО4 Е.В., действующий на основании доверенности от датаг., просил привлечь ИП Халмуратова Б.М. к административной ответственности за совершение правонарушения согласно санкции ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Исследовав административное дело, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 18.15 ч. 2 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ. Такие документы выдаются Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче другим работодателям.
 
    Таким образом, объективную сторону правонарушения ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ образуют действия работодателя, направленные на фактическое использование иностранных работников без получения указанного разрешения на их привлечение.
 
    Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличия разрешения на работу.
 
    Согласно п. 4 ст. 18 вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается сроком на один год. Порядок оформления, выдачи, приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, внесения изменений в содержащиеся в нем сведения, выдачи дубликатов указанного разрешения, а также перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и формы бланков разрешения на привлечение и использование иностранных работников и заявлений, представляемых в связи с оформлением и выдачей указанного разрешения или внесением изменений в содержащиеся в нем сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от датаг. Халмуратов Б.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с датаг. по датаг.
 
    Индивидуальный предприниматель Халмуратов Б.М. не имеет разрешения на привлечение иностранных работников, что подтверждается сведениями отдела трудовой миграции и содействия интеграции УФМС России по ФИО1 от дата
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считаю вину ИП Халмуратова Б.М., прекратившего деятельность, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, доказанной, что подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении ----- от датаг. в редакции определения об исправлении опечаток от дата,
 
    - рапортами инспекторов отдела иммиграционного контроля УФМС России по ФИО1 Е.В. и ФИО7, согласно которых датаг. около дата мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: ФИО1 адрес помещении бывшего ресторана «------» выявлен не только гражданин Республики ФИО2 С., но и другие граждане Республики ФИО2 – 43 студента различных факультетов ЧГПУ им. ФИО8, незаконно осуществляющие трудовую деятельность в качестве разнорабочих. Из пояснений студентов следовало, что они прибыли в кафе с целью помочь арендатору Халмуратову Б. по его просьбе, который собирается в данном помещении открыть кафе. В отношении 29 граждан были составлены протоколы об административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а остальные 15 студентов оказались не достигшими 18- ти летнего возраста,
 
    - фотографиями, объяснением ФИО10 от датаг., где он подтверждает, что помогал Халмуратову Б. убирать помещение от пыли,
 
    Таким образом, суд установил, что дата около дата мин. по адресу: ФИО1 адрес помещении бывшего ресторана «------», ИП Халмуратов Б.М., не имеющий разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики ФИО2 ФИО10, тем самым ИП Халмуратов Б.М. нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона N ----- от дата "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    На момент совершения иностранным гражданином административного правонарушения, т.е. на датаг. Халмуратов Б.М. являлся индивидуальным предпринимателем, временно владел и использовал вышеуказанное нежилое помещение общей площадью ----- кв.м., для осуществления своей предпринимательской деятельности ресторана и кафе на основании договора аренды нежилых помещений ----- от дата и акта приема-передачи к нему.
 
    Кроме того, по факту осуществления незаконной трудовой деятельности в РФ гражданин Республики ФИО2 С. постановлением по делу об административном правонарушении ----- от датаг. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб., что также никем не оспаривается. Указанное постановление при рассмотрении данного дела является допустимым доказательством по делу, поскольку указанные в них факты подтверждают наличие события вмененного ИП Халмуратову Б.М.
 
    Доводы представителя Халмуратова Б.М. - ФИО6 о том, что в связи с не соответствием анкетных данных Халмуратова Б.М. с указанными данными в протоколе об административном правонарушении, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, судом во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела, датаг. начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по ФИО1 вынесено определение об исправлении опечаток в отношении анкетных и паспортных данных Халмуратова Б.М., что предусмотрено нормами КоАП РФ.
 
    Следовательно, на основании вышеизложенного, действия ИП Халмуратова Б.М. квалифицируются по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное правонарушение Халмуратовым Б.М. совершено в период регистрации его в качестве ИП, что также никем не оспаривается, затем Халмуратов Б.М. с целью уйти от административной ответственности после совершения административного проступка датаг. снялся с учета в НО.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что возможно назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа ----- руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Халмуратова ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере -----) руб.
 
    Сумму административного штрафа следует перечислить в УФК по следующим реквизитам: Управление Федеральной миграционной службы по ФИО1 ИНН 2128705960, КПП 213001001, р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР, БИК 049706001, наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации - 19211640000016025140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд адрес.
 
    Судья                                     С.Л. Мурадова