Постановление от 05 июня 2014 года №5-244/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-244/2014
    Дело № 5-244/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «05» июня 2014 года г. Пушкино Московскойобласти                                                                  
 
 
     Исполняющий обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района <АДРЕС> области мировой судья <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2  ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Статного <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.Л.Толстого, д. 20а, <АДРЕС>, иных сведений о личности в материалах дела не имеется,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 12 час. 10 мин. Статный В.В., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил наезд на шлагбаум в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Статный В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.29), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает Статного В.В. надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания по настоящему делу, считает его неявку в суд не уважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ гласит: «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».
 
    Вина Статного В.В. подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что в результате наезда на препятствие сломана пластиковая мачта шлагбаума (л.д.2-3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что неустановленный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на препятствие и скрылся с места ДТП (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о ДТП (л.д.7); протоколом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР> в ходе которого установлены внешние повреждения на капоте двигателя (л.д.10) и фотоматериалом к нему (л.д.11-14); письменными объяснениями председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, из которых следует, что из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> около 12 час. 11 мин. выезжала Мицубиси гос.рег.знак <НОМЕР> белая-серебристая, на большой скорости погнула новый шлагбаум и скрылась с места происшествия (л.д.15); письменными объяснениями Статного В.В., из которых следует, что, выезжая из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он открыл шлагбаум с пульта и сразу поехал, но в этот момент шлагбаум закрылся, слегка ударил по машине и открылся, после чего он поехал домой, подумав, что шлагбаум не сломан (л.д.16); протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.19); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 12 час. 10 мин. водитель Статный В.В., управляя автомашиной Мицубиси-Лансер гос. Номер <НОМЕР>, не рассчитав скорость движения, совершил наезд на шлагбаум <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.21); справкой о ДТП (л.д.22).
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные документы, поскольку они составлены в соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий.
 
    Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Статного В.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Статного В.В.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    Статного <ФИО4> виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
 
 
Мировой судья         подпись О.В.Патрин