Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 5-244/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-244/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области Лексиков Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении <000> в отношении Гречина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час. 05 мин. Гречин, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <000> в <АДРЕС>с признаками опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Гречин в судебном заседании вину не признал. Показал, что от освидетельствования не отказывался.
Суд, заслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, считает, что действия Гречина образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 26 КРФоАП, а вина его доказана представленными суду доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <000>, согласно которого <ДАТА3> в 01 час. 05 мин. Гречин, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <000> в <АДРЕС>с признаками опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Копию протокола правонарушитель получил.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <000>, в котором зафиксирован отказ Гречина от медосвидетельствования.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <000>
- рапортом сотрудника ДПС по существу правонарушения
- карточкой водителя, согласно которой Гречин повторно привлекается к административной ответственности в течение одного года.
Возражений и замечаний с его стороны в протоколах не зафиксировано. У суда нет оснований не доверять представленным в деле доказательствам, которые суд признает допустимыми и достаточными. Действия сотрудников ДПС суд признает законными и обоснованными. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гречин совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КРФоАП. К доводам правонарушителя о своей невиновности суд относится критически, считает их способом защиты. Представленные суду доказательства полностью эти доводы опровергают. Сведения указанные в протоколах правонарушитель не обжаловал. Обстоятельств смягчающих ответственность согласно ст. 4.2 КРФоАП суд не усматривает. Отягчающими ответственность обстоятельствами суд признает повторность привлечения к административной ответственности в течении одного года.
При назначении наказания, суд принял во внимание то, что Гречин грубо нарушил Правила дорожного движения. Считая доказанной вину Гречина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гречина <ФИО1> оманвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
УФК по МО (УГИБДД ГУМВД России по <АДРЕС> области)
ИНН 770 303 7039 КПП 770 245 001 ОКТМО 46 608 000 р/с 40 101 810 6 000 000 101 02 л/с 04481А83650 Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044 583 001 КБК 188 116 300 200 16 000 140Срок предъявления к исполнению два года.
Копию постановления получил <ДАТА> г._______________________
