Постановление от 21 мая 2013 года №5-244/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 244/2013                                                                                                       копия                                                                                      
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Н. Новгород                                                                                21 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №5 Московского района Н. Новгорода Кондаков Д.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.<АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3>  в 15 часов 20 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода <ФИО1> осуществляла реализацию овощей, фруктов в ассортименте в не отведенном органами местного самоуправления для розничной торговли месте.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражений по существу протокола об административном правонарушении в суд от  <ФИО1> не поступило.
 
    В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дела об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Нижегородской области не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В соответствии с ч.2 ст.  25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО1> разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под роспись. Ст. 51 Конституции РФ.
 
    Суд считает возможным при данных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3>  в 15 часов 20 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода <ФИО1> осуществляла розничную торговлю в неустановленном органом местного самоуправления месте.
 
    Квалифицируя действия <ФИО1>, суд не может согласиться с квалификацией деяний последней, указанной в протоколе об административном правонарушении, поскольку розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах не подпадает под действие части 2 статьи 2.5 КоАП НО. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол, не вменяет <ФИО1> розничную торговлю в не отведенных органами местного самоуправления местах, совершенную повторно в течение года, данный факт в описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении свое отражение не нашел.
 
    Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Действия <ФИО2>суд квалифицирует по части 1 статьи 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как розничную торговлю в не отведенных органами местного самоуправления местах.
 
    Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 2.5 КоАП НО, ст.ст. 29.9-29.10. КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5  Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано вМосковский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, в апелляционном порядке, через мировой суд.
 
    
 
    Мировой судья Д.Д.Кондаков
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                        Д.Д.Кондаков
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД по г.Н.Новгороду)  ИНН 5257111625 КПП 525701001 БИК 042202001; Расчетныйсчет 40101810400000010002  КБК 18811690040046000140; Банк ГРКЦ ГУ Банка  России по Нижегородской области г.Н.Новгорода;  ОКАТО 22401000000
 
    В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию судебного участка № 5 Московского района г. Н.Новгорода.
 
    В соответствии с п.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
 
    В соответствии с п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.