Постановление от 30 мая 2013 года №5-244/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о привлечении к административной ответственности
 
 
    30 мая 2013 года                                                                                       город Кумертау
 
 
    И.о.мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ мировой судья судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В., рассмотрев в помещении мирового суда судебного участка № 2 по городу Кумертау, расположенного по адресу: РБ, г.Кумертау, ул.Дзержинского, дом 6, дело об административном правонарушении в отношении Порубова А. С., У С Т А Н О В И Л: Порубова А. С., 12 апреля 2013 года в 02 час. 24 мин., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем марки ….. г.Кумертау с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В судебном заседании Порубов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что действительно ночью 12 апреля 2013 года он управлял автомашиной ….., в машине находились его друзья Ушаков А.В., Аминев Э.В. Порубов с друзьями ехали в баню, точного адреса нахождения которой сейчас сказать не может, где-то в районе п…... Приехав на место, и оставив машину на обочине, Порубов, Ушаков, Аминев пошли в баню. После бани пришли в машину, так как в машине находилось пиво. В машине было холодно, включили «печку», пили пиво, Порубов транспортным средством не управлял. Затем подъехали сотрудники ДПС, попросили у Порубова предъявить документы, составили протокол за управление транспортным средством в отсутствие ремня безопасности. В присутствии понятых «дышал» в алкотектор, инспектор говорил «плохо дышишь», и оформили, что Порубов отказался от медицинского освидетельствования. На самом деле Порубов не отказывался от его прохождения. Свидетель Невский А.А., суду дал показания о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау РБ, находясь на службе 12 апреля 2013 года, им вместе с сотрудником Халитовым на ул…… была остановлена автомашина «пирожок». При проверки документов от водителя, им оказался Порубов А.С., от которого исходил запах алкоголя. Порубову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, в медицинском учреждении, от чего он отказался в присутствии понятых. Порубов отрицал, что он управлял автомашиной, утверждал, что он стоял на обочине. Свидетель Ушаков А.В. суду дал показания о том, что ночью 12 апреля 2013 года он вместе со своим друзьями Порубовым А.С., Аминевым Э.В. на автомашине ……, приехали в баню, точного адреса нахождения которой сейчас сказать не может, где-то в районе п……. За рулем автомашины находился Порубов Приехав на место, и оставив машину на обочине, Порубов, Ушаков, Аминев пошли в баню. После бани пришли в машину, так как в машине находилось пиво. В машине было холодно, включили «печку», пили пиво, Порубов транспортным средством не управлял. Затем подъехали сотрудники ДПС, начали «разбираться» с Порубовым. На место приезжали понятые. Ушаков и Аминев ушли домой. Свидетель Аминев Э.В. суду дал показания о том, что ночью 12 апреля 2013 года он вместе со своим друзьями Порубовым А.С., Ушаковым А.В. на автомашине ….., приехали в баню, точного адреса нахождения которой сейчас сказать не может, где-то в районе п…... За рулем автомашины находился Порубов Приехав на место, и оставив машину на обочине, Порубов, Ушаков, Аминев пошли в баню. После бани пришли в машину, так как в машине находилось пиво. В машине было холодно, включили «печку», пили пиво, Порубов транспортным средством не управлял. Затем подъехали сотрудники ДПС, начали «разбираться» с Порубовым. Ушаков и Аминев ушли домой. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. 2,3,4 Правил «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Порубова А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении 02 АР №….. от 12 апреля 2013 года, согласно которого 12 апреля 2013 года в 02 час. 24 мин., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения управляя автомобилем марки ……., на ул…… г.Кумертау с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол содержит анкетные данные и подписи понятых; - протоколом 02 АО № …. от 12 апреля 2013 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Порубов А.С. отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Протокол содержит анкетные данные и подписи понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № …. от 12.04.2013 года; - протоколом 02 АО № …. от 12 апреля 2013 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Порубов А.С. отказался от направления на медицинское освидетельствование; - протоколом 02 ЕУ № ….. от 12 апреля 2013 года о задержании транспортного средства; - письменными объяснениями Аббясова Р.З., согласно которым 12 апреля 2013 года Порубов А.С. в присутствии Аббясова Р.З. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи во всех протоколах отказался. Объяснения содержат анкетные данные и подпись Аббясова Р.З.; - письменными объяснениями Береснева А.С., согласно которым 12 апреля 2013 года Порубов А.С. в присутствии Береснева А.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписи во всех протоколах отказался. Объяснения содержат анкетные данные и подпись Береснева А.С.; - копией постановления по делу об административном правонарушении 02 ВС № ….. от 12.04.2013 года; - сведениями о привлечении к административной ответственности Порубова А.С. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Как следует из материалов дела, факт отказа Порубова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение подтверждается материалами дела, из содержания которых усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении о наличии каких- либо причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования Порубовым А.С. не сообщалось. У сотрудников полиции имелись законные основания для освидетельствования Порубова А.С. на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, ввиду наличия факта отказа Порубова А.С. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного при исполнении служебных обязанностей сотрудником ГИБДД, обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы Порубова А.С. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются материалами административного дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Порубов А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, из показаний свидетеля Невского А.А. следует, что Порубов А.С. управлял автомашиной ИЖ 2717, автомашина была сотрудником ДПС остановлена. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Невского А.А. Суд не может принять в качестве достоверных показания свидетелей Ушакова А.В., Аминева Э.В. В судебном заседании установлено, что данные лица являются заинтересованными лицами по делу - знакомыми Порубова А.С., их показания противоречат показаниям свидетеля Невского А.А., материалам дела. Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Порубова А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9, 12.8 ч.1, 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Признать Порубова А. С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение …. направить в ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау на хранение после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о.мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ И.В.<ФИО1>